добрих почуттів" Шухов добре розуміє, - чи йде мова "про те, що бригадир" в добрій душі ", або про те, як він сам" підробив "у Цезаря. "Добрі почуття "- це реальні властивості живих людей, а профессіовалізми Цезаря - це, як буде писати пізніше сам Солженіцин "образовавщіна".
Цезар і з кавторанга намагається говорити на свої улюблені теми: монтаж, крупний план, ракурс. Але й Буйновскій "ловить" його на грі, на небажання співвіднести вигадане до реальності. p> Кіно (сталінське, радянське кіно) і життя! Цезар не може не викликати поваги закоханістю у свою справу, захопленістю своєю професією; але не можна звільнитися від думки, що бажання поговорити про Ейзенштейн багато в чому пов'язано з тим, що сидів Цезар цілий день в теплі, трубочку покурював, навіть у їдальню не ходив (В«не принижувався ні тут, ні в таборі", зауважує автор. Він живе далеко від реальної табірного життя. p> От не поспішаючи, підійшов Цезар до своєї бригаді, що зібралася, чекає, коли після роботи в зону можна буде йти:
Ну, як, капітан, справи?
гріти мерзлого не зрозуміти. Порожній питання - справи як? p> - Та як? - Поводить капітан плечима. - Напрацювався ось, спину розпрямив ". Цезар у бригаді "одного кавторанга дотримується, більше йому не з ким душу відвести ". Так Буйновскій дивиться на сцени з "Броненосця ..." зовсім інші очима: "... черв'яки по м'ясу прямо як дощові повзають. Невже такі були? Думаю, це б м'ясо до нас у табір зараз привезли замість нашої рибки говіння, та не моя, чи не скрібши, в котел б ухнули, так ми б ... "
Реальність залишається прихованою від Цезаря. Він витрачає свій інтелектуальний потенціал дуже вибірково. Його, як Шухова, начебто не займають "незручні" питання. Але якщо Шухов всім своїм єством і не призначений не тільки для вирішення, але і для постановки подібних проблем, то Цезар, видно свідомо пішов від них. Те, що виправдано для Шухова обертається для кінорежисера якщо не прямою провиною, то бідою. Шухова інший раз навіть шкодує Цезаря: "Мабуть багато він про себе думає, Цезар, а не розуміє в житті нітрохи ".
За Солженіциним, в житті розуміє більше інших співтоваришів, включаючи не тільки Цезаря (мимовільного, а часом добровільного пособника сталінського "Цесарізма"), а й кавторанг
і бригадира, і Алешку - баптиста, - всіх дійових осіб повісті, сам Іван Денисович зі своїм немудрящий мужицьким розумом, селянської кмітливістю, ясним практичним поглядом на світ Солженіцин, звичайно, віддає собі звіт в тому, що від Шухова не потрібно чекати і вимагати осмислення історичних подій інтелектуальних узагальнень на рівні його власного дослідження Архіпелагу ГУЛАГ. У Івана Денисовича інша філософія життя, але це теж філософія, ввібрала і обобщившая довгий табірний досвід, тяжкий історичний досвід радянської історії. В особі тихого і терплячого Івана Денисовича Солженіцин відтворив майже символічний у своїй узагальненості образ російського народу, здатного перенести небачені страждання, позбавлення, знущання комуністичного режиму, ярмо радянської влади і блатний свавілля Архіпелагу і, незважаючи ні на що, - вижити в цьому "десятому колі" пекла. І зберегти при цьому доброту до людям, людяність, поблажливість до людських слабостей і непримиренність до моральних пороків.
Один день героя Солженіцина, який пробіг перед поглядом враженої читача, розростається до меж цілої людського життя, до масштабів народної долі, до символу цілої епохи в історії Росії. "Минув день, нічим не затьмарений, майже щасливий. Таких днів у його терміні від дзвінка до дзвінка було три тисячі шістсот п'ятьдесят-три. Через високосних років - три дні зайвих набавляти ... "
Солженіцин вже тоді - якщо не знав, то передчував: термін, накручений країні партією більшовиків, добігає кінця. І заради наближення цієї години коштувало боротися, не рахуючись ні з якими особистими жертвами.
А почалося все з публікації "Одного дня Івана Денисовича "... З викладу простого мужицького погляду на ГУЛАГ. Може бути, якби Солженіцин почав з друкування свого інтелігентського погляду на табірний досвід (наприклад, в дусі його раннього роману "У колі першому"), нічого б у нього не вийшло. Правда про ГУЛАГ ще довго б не побачила світу на батьківщині; зарубіжні публікації, ймовірно, передували б вітчизняним (Якби ті виявилися взагалі можливими), а "Архіпелаг ГУЛАГ", з потоком довірчих листів і розповідей, що лягли в основу дослідження Солженіцина, почався саме після публікації "Одного дня" у "Новому світі" ... Вся історія нашої країни, напевно, склалася б по-іншому, якби в листопадовому номері журналу Твардовського за 1962 рік не з'явився б "Іван Денисович". З цього приводу Солженіцин пізніше писав у своїх "нарисах літературного життя" "Буцалося теля з дубом ":" Не скажу, що такий точний план, але вірна здогадка-передчуття у мене в тому і була: до цього мужику Івану Денисовичу НЕ можуть залишитися байдужі верхній мужик Олександр Твардовський і ве...
