кі, як Сенько Клевшин, латиш Кільдігс, кавторанг Буйновскій, помічник бригадира Павло і, звичайно, сам бригадир Тюрін. Це ті, хто, як писав Солженіцин, В«приймають на себе ударВ». Їм найвищою мірою властиво те вміння жити, не гублячи себе і В«слів даремно ніколи не гублячи В», яке відрізняє Івана Денисовича. Не випадково, мабуть, етов більшості своїй людми сільські, В«практичніВ».
Кавторанг Буйновскій теж із тих, В«хто приймає на себе ударВ», але, як здається Шухова, часто з безглуздим ризиком. Ось, наприклад, вранці на шмон наглядачі В«тілогрійки велять розпустити (де кожен тепло барачного сховав), сорочки розстебнути - і лізуть перещупивать, що не підчепити Чи чого в обхід статуту В». В«Буйновскій - в горло, на міноносцях своїх звик, а в таборі трьох місяців немає:
- Ви не маєте права людей на морозі роздягати! Ви дев'яту статтю кримінальної кодексу не Знаєте - Мають. Знають. Це ти, брате, ще не знаєш ". І що в результаті? Отримав Буйновскій "десять діб суворого". Реакція на подію битого перебитого Сеньки Клевшин однозначна: "Залупаться не треба було! Обійшлося б все ". І Шухов його підтримав "Це, вірно, крекчучи так гнися. А упрешся - переломи ". p> Безглуздий і безцільний протест кавторанга. Сподівається тільки на одне: "Прийде пора, і капітан жити навчиться, а в ще не вміє". Адже що таке "десять діб суворого": "Десять діб тутешнього карцеру, якщо відсидіти їх строго і до кінця,-це значить на все життя здоров'я позбутися. Туберкульоз, і з больнічек НЕ вилізеш ". p> Увечері прийшов наглядач в барак, шукає Буйновского запитує бригадира, а той темнить, "тягне бригадир, Буйновского хоч на ніч врятувати, до перевірки дотягнути ". Так наглядач вигукнув: "Буйновскій - Є? "" А? Я! - Відгукнувся кавторанг. Так от швидка вошкі завжди перша на гребінець потрапить ", - підсумовує Шухов несхвально. Ні, не вміє жити кавторанг. На його фоні ще більш зримо відчувається практичність, несуєтність Івана Денисовича. І Шухову, з його здоровим глуздом, і Буйновского, з його непрактичністю, протиставлені ті, хто не В«приймає на" себе удар В»,В« хто від нього ухиляється В». Насамперед, це кінорежисер Цезар Маркович. Ось вже влаштувався так влаштувався: у всіх шапки заношені, старі, а у нього хутряна нова шапка, надіслана з волі ("Комусь Цезар підмастив, і дозволили йому носити чистий нову міську шапку. А з інших навіть обшарпані фронтові посдіралі і дали табірні, свинячого хутра "); все на морозі працюють, а Цезар в теплі в конторі сидить. Шухов не засуджує Цезаря: кожен хоче вижити. Але ось те, що Цезар як само собою зрозуміле приймає послуги Івана Денисовича, його НЕ прикрашає. Приніс йому Шухов обід в контору «³дкашлявся, соромлячись перервати освічений розмову. Ну і теж стояти йому тут було ні до чого. Цезар повернувся, руку простягнув за кашею, на Шухова і не подивився, ніби каша сама приїхала по повітрю ... ". "Освічені розмови "- ось одна з відмінних рис життя Цезаря. Він освічений людина, інтелектуал. Кіно, яким займається Цезар гра, тобто вигадана, несправжня життя (тим більше з точки зору зека). Грою розуму, спробою відсторонитися від табірного життя зайнятий і сам Цезар. Навіть у тому, як він курить, "щоб збудити в собі сильну думку, протягає витончений естетизм, далекий від грубої реальності.
Примітний розмова Цезаря з Каторжанин Х-123, жилавим старим, про фільм Ейзенштейна "Іван Грозний": "'об'єктивність вимагає визнати, що Ейзенштейн геніальний. "Іван Грозний" - хіба це не геніально? Танець опричників з личиною! Сцена в соборі! "- Каже Цезар. "Кривлянь! ... Так багато мистецтва, що вже й не мистецтво. Перець і мак замість хліба насущного! "- відповідає старий.
Але Цезаря насамперед цікавить В«не що, а як", його найбільше займає, як це зроблено, його захоплює новий прийом, несподіваний монтаж, оригінальними стик кадрів. Мета мистецтва при цьому - справа другорядне; "<...> мерзенних політична ідея - виправдання одноосібної тиранії "(так характеризує фільм Х-123) виявляється зовсім не такої важливої вЂ‹вЂ‹для Цезаря. Він пропускає повз вуха і репліку свого опонента по приводу цієї "ідеї": "Наруга над пам'яттю трьох поколінь російської інтелігенції ". Намагаючись виправдати Ейзенштейна, а швидше за все себе, Цезар говорить, що тільки таке трактування пропустили б. "Ах, пропустили б? - Вибухає старий. - Так не кажіть, що геній! Скажіть, що підлабузник, замовлення собачий виконав. Генії не підганяє трактування під смак тиранів! "
Ось і виходить, що "гра розуму", твір, в якому занадто "багато мистецтва", - аморально. З одного боку, це мистецтво служить "смаком тиранів", виправдовуючи таким чином те, що і жилавий старий, і Шухов, і сам Цезар сидять у таборі, з іншого - горезвісне "як" (що посилається старим "до чортової матері") не прокинулася думки автора, "добрих почуттів", а тому не тільки не потрібно, але й шкідливо.
Для Шухова, безмовного свідка діалогу - все це "Освічений розмова". Але щодо "...
