ства більшовикам є нерідко результат ідеалізації революції. Всяка революція є смута. Всяка революція є процес розкладання старого суспільства і культури. Революція є рок народів і велике нещастя. І нещастя це потрібно пережити з гідністю, як з гідністю потрібно пережити важкий захворювання.
У революції завжди гинуть ті, які її почали і які про неї мріяли. Такий закон революцію. Революціями Бог карає людей і народи. У російської революції утопістами були кадети, більшовики ж були реалістами, засвоїли собі традиційні методи управління і використовували деякі споконвічні інстинкти народу. Більшовики зовсім були максималістами, вони були мінімалістами, вони діяли в напрямку найменшого опору, в повній згоді з інстинктивними прагненнями солдатів, стомлених непосильною війною і жадали світу, селян, вожделевшіх земель поміщиків, робітників, налаштованих злісно і мстиво. Всіх кабінетних раціональних політиків революція скидає і знищує. Більшовизм є раціоналістичне безумство, манія остаточного регулювання життя, спирається на ірраціональну народну стихію. Більшовизм був збоченим, вивернутим навиворіт здійсненням російської ідеї, і тому він переміг. Допомогло те, що у росіян дуже слабо ієрархічне почуття, але дуже сильна схильність до автократичної влади. Ні про яке правовому, конституційному державі російський народ і чути не хотів.
Коли революція трапилася у долі народу, коли скоїлося це нещастя, тобто тільки один з неї вихід. Потрібно прийняти цей факт як посланий Провидінням, залишатися вірними своїм святиням. Духовно хибно вважати, що джерело зла поза мене, а сам я посудину добра. На цьому грунті народжується злобний і ненависницький фанатизм. Винити у всім євреїв, масонів, інтелігенцію є таке ж збочення, як у всьому звинувачувати буржуазію, дворянство, стару владу. Ні, джерело зла і в мені самому, і я повинен і на себе перекласти провину і відповідальність. Це було б вірно і в відношенні до старого самодержавству, це залишається вірним і у відношенні до большевизму.
Громадянські війни під час революції є фатальною неминучістю, і під час воєн цих може бути виявлено великий героїзм і самопожертву. Але ніякі цивільні війни не можуть покласти край революції. Громадянські війни революційних і контрреволюційних армій є зазвичай боротьба сил революційних з силами дореволюційними, революцією ураженими. Справжню ж контрреволюцію, Покладатися кінець революції, можуть зробити лише сили пореволюційні, а не дореволюційні, лише сили, що розвинулися всередині самої революції. Революція є догніваніе старого режиму. У російської революції в муках кінчається Росія панська і Росія інтелігентська, і народжується нова невідома Росія. Кінчити російську революцію може лише російське селянство, лише народ у самої революції нова буржуазія, лише червона армія, схаменіться від свого кривавого марення, лише нова інтелігенція, духовно углубившаяся у трагічному досвіді революції і здобував собі нові позитивні ідеї. Чи добре це чи погано, але це так. Після революції не можна чекати в Росії нічого особливо хорошого. Спустошення занадто великі. Деморалізація жахлива. Воля ж наша повинна бути спрямована до здійснення геніального афоризму Ж. де Местра: контрреволюція повинна бути не зворотної революцією, а зворотним революції.
Не можна жити негативним почуттям, почуттям ненависті, злоби, помсти. Не можна негативними почуттями врятувати Росію. Революція отруїла Росію злістю і напоїла її кров'ю. Наша любов завжди повинна бути сильніше нашої ненависті. Потрібно любити Росію і російський народ більше, ніж ненавидіти революцію і більшовиків. Більшовицька революція була породжена негативними почуттями, вона була справою злоби. З прикрістю потрібно визнати, що негативні і злісні почуття занадто часто володіють тими, яких революція жорстоко образила і знедолила. Це означає, що вони не пережили революцію духовно, що вони зазнали її зовні, тілесно, а не духовно.
4. Демократія, соціалізм і теократія
Автора цікавлять духовні першооснови демократії і соціалізму, і тому він зробив предметом свого дослідження не різноманітні форми напівдемократії і полусоціалізма, а граничні вираження цих типів, їх "ідеї".
Демократія і соціалізм принципово протилежні. Демократія носить формальний характер, вона сама не знає свого змісту і в межах затверджується нею принципу не має ніякого змісту. Демократія не хоче знати, в ім'я чого виявляв воля народу, і не хоче підпорядкувати волю народу ніякої вищої мети. У той момент як демократія пізнає мета, до якої повинна прагнути воля народу, знайде гідний предмет для своєї волі, наповниться позитивним змістом, вона повинна буде цю мету, цей предмет, це зміст поставити вище самого формального принципу волевиявлення, покласти в основу суспільства. Демократія байдужа до напрямку та змісту народної волі і не має в собі ніяких критеріїв для визначення істинності чи хибності напрямку, в якому виявляв народна воля, для...
