3. дотримання інтересів членів територіальних громад та їх об'єднань, беручи до уваги цілі уряду;
4. цілеспрямованість розвитку фінансової автономії місцевого самоврядування;
5. здійснення розподілу дохідних джерел на підставі бюджетних угод;
6. незалежність від форми державного устрою.
Політичної передумовою встановлення децентралізованої моделі міжбюджетного співробітництва є забезпечення демократичних прав для громадян країни та їх територіальних об'єднань. За словами А. Гальчинський, "у структурі саморозвитку суспільства і його економічної системи демократія є механізмом, який бере на себе визначають функції у вирішенні нагальних проблем розвитку, які висуває життя. Без демократії функціонування такого механізму неможливо ". Таке розуміння ролі демократичних основ управління розвитком суспільства служить першим і основним аргументом на користь децентралізованої моделі міжбюджетних відносин.
Одним з основних недоліків децентралізованої моделі міжбюджетних відносин є ускладнення координації дій уряду для досягнення макроекономічних цілей і забезпечення балансу фінансових можливостей в державі. Для управління міжбюджетними відносинами в децентралізованому порядку необхідно велика кількість інформації та внаслідок цього виникають складнощі у процесі прийняття рішень. Автономне розвиток місцевого бюджетного господарства, як переконує практика, не завжди враховує цілі державного значення, яке пояснюється існуванням регіонального сепаратизму у проведенні місцевими органами власної соціально-економічної політики. p> В Україні була прийнята децентралізована модель міжбюджетних відносин, у зв'язку з чим в міру розширення бюджетних прав місцевих громад істотним чином підвищився питома вага місцевих бюджетів у загальній масі державних витрат.
Побудова ефективного механізму міжбюджетних відносин неможливо без оцінки і підбору ефективних методів, під якими слід розуміти способи впливу цих відносин на соціально-економічний стан в регіоні. До числа методів належать власні доходи, закріплені доходи, регулюючі доходи, трансфертірованіе, вилучення коштів і кредитування, функціональний, що делегує і балансовий методи. Централізована модель віддає перевагу в управлінні міжбюджетними відносинами у частині дохідного забезпечення трансфертного методу й методу регулюючих доходів; децентралізована модель більш схильна до використання методу власних і закріплених доходів; децентралізована модель схильна до використанню методу власних і закріплених доходів. У видатковому плані централізму властивий делегує методика розподілу відповідальності за надання державних послуг, якщо всі функції нижніх рівнів виконавчої влади направляються зверху вниз; децентралізована модель грунтується на функціональному методі, який передбачає конкретне розмежування компетенції і видаткових повноважень між усіма рівнями влади, але при цьому допускається введення делегування деяких видаткових повноважень, яке забезпечує гнучкість механізму міжбюджетних відносин.
3. Удосконалення механізму міжбюджетних взаєморозрахунків.
Ступінь самостійності регіонів щодо формування та використання бюджету визначається співвідношенням задач, які входять в їх компетенцію (тоесть вирішуються органами регіонального і місцевого самоврядування під власну відповідальність), і задач, які виконуються вищестоящими органами влади або за їх дорученням. При розподілі завдань і функцій повинні вирішуватися і питання розподілу доходів і видатків між центральним і місцевими бюджетами, а також між місцевими бюджетами одного уровня.м
Що ж стосується взаємовідносин місцевих бюджетів з державним бюджетом, а також бюджетів базового рівня з регіональними в тій частині, яка не забезпечує покриття нормативу коштами місцевих бюджетів, то їх слід будувати на основі прямих бюджетних дотацій безпосередньо кожному бюджету. Для вирішення цього питання доцільно було б створити фонд фінансового вирівнювання. Такий фонд може створюватися з частини запланованих перевищень доходів над видатками, а також за рахунок відрахувань від податкового пулу.
На даному етапі одним з державних податків, що можна внести до пул, міг би служити податок на додану вартість, як найбільш стабільний джерело бюджетних надходжень. Величина ставки відрахувань від пулу могла б визначатися відповідно принципом рівномірності: темпи зростання дохідної частини місцевих бюджетів за врахуванням дотацій мали б відповідати динаміці зростання дохідної частини держбюджету за вирахуванням суми дотацій.
При формуванні трансфертного фонду аж ніяк не можна виходити з мети досягнення повного фінансового вирівнювання, оскільки це знижує стимули місцевих колективів поліпшувати свій фінансовий стан. Враховуючи цю обставину, частина планових перевищень доходів над видатками повинна залишатися у розпорядженні органів місцевого самоврядування та використовуватися на додаткові власні потреби, такі ...
