. Така передача акцій була визнана недійсною згідно ст. 168 ЦК РФ судами всіх трьох інстанцій, і в цій частині судові актів сторонами не заперечується. Що стосується застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, то Президія ВАС РФ вказав, що для відновлення сторін у первинному положенні передані акції слід повернути відповідачу (тобто відновлюються відповідні корпоративні права), а для позивача (АТ) відновлюється його право на частку в статутному капіталі відповідача (ЗАТ).
Таким чином, особливості пред'явлення, задоволення вимог в ході зовнішнього управління визначаються як загальними наслідками провадження у справі про банкрутство боржника, так і наслідками введення зовнішнього управління, і розрізняються залежно від характеру вимог (грошові, майнові), моменту їх виникнення та терміну виконання, а також віднесення законом про банкрутство відповідних вимог до тієї чи іншої черги, в тому числі виходячи і з складу вимог.
Крім розглянутих наслідків введення зовнішнього управління, пов'язаних з особливостями виконання зобов'язань, закон про банкрутство також передбачає й інші наслідки. З моменту введення зовнішнього управління завжди відсторонюється від посади керівник боржника, управління справами боржника покладається на зовнішнього керуючого. Припиняються повноваження органів управління боржника і власника майна боржника - унітарного підприємства, у зв'язку з цим органи управління боржника зобов'язані протягом трьох днів передати зовнішньому керуючому бухгалтерську та іншу документацію юридичної особи, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. При цьому в закону 1998 р. вказується, що більшість повноважень органів управління боржника і власника майна боржника - унітарного підприємства переходить зовнішньому керуючому, однак в окремих випадках такі повноваження переходять до інших особам (органам). Маються на увазі повноваження на прийняття певних рішень, які переходять до зборів (комітету) кредиторів (наприклад, узгодження великих угод та угод, у здійсненні яких є зацікавленість (ст. 81 Закону 1998 р.)). p> Враховуючи загальну тенденцію Закону 2002 р., яка полягає у спробі врахувати інтереси власників майна боржника, повноваження яких відновлюються після закінчення провадження у справі про банкрутство, визнавши їх особами, що у арбітражному процесі у справі про банкрутство (ст. 35), незважаючи на введення зовнішнього управління, органи управління боржника в межах компетенції, встановленої Федеральним законом, має право приймати рішення:
- про внесення змін і доповнень до статуту товариства в частині збільшення статутного капіталу;
- про визначенні кількості, номінальної вартості оголошених акцій;
- про звернення з клопотанням до зборів кредиторів про включення до плану зовнішнього управління можливості додаткової емісії акцій;
- інші необхідні для розміщення додаткових звичайних акцій боржника рішення;
- про визначення порядку ведення загальних зборів акціонерів;
- про зверненні з клопотанням про продаж підприємства боржника;
- про заміщенні активів боржника;
- про обрання представника засновників (учасників) боржника;
- про укладення угоди між третьою особою або третіми особами та органами управління боржника, уповноваженими відповідно до установчими документами приймати рішення про укладення великих угод, про умови надання грошових коштів для виконання зобов'язань боржника.
Крім того, в ст. 101 Закон 2002 р. вказується, що великі угоди (одна або кілька взаємопов'язаних угод, пов'язаних з придбанням, відчуженням або можливістю відчуження прямо або побічно майна боржника, балансова вартість якого становить більш ніж десять відсотків балансової вартості активів боржника на останню звітну дату, що передує даті укладання такої угоди), угоди, у вчиненні яких є зацікавленість, а також угоди, що тягнуть за собою отримання або видачу позик, видачу поручительств або гарантій, поступку прав вимог, переведення боргу, відчуження або придбання акцій, часток господарських товариств і товариств, установа довірчого управління полягають зовнішнім керуючим тільки за згодою зборів кредиторів (комітету кредиторів). Така згода може бути передбачено і в самому плані зовнішнього управління.
Особливо слід зазначити, що стосовно поточних вимог, що пред'являються до боржника, закон про банкрутство обмежує повноваження зовнішнього управляючого, що дозволяє враховувати баланс інтересів боржника з одного боку і кредиторів - з інший.
Так, згідно зі ст. 79 Закону 1998 р., ст. 104 Закону 2002 р., у випадках, коли розмір грошових зобов'язань боржника, що виникли після введення зовнішнього управління, перевищує 20 відсотків суми вимог кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, угоди, що тягнуть нові грошові зобов'язання боржника, за винятком передбачених планом зовнішнього управління, можуть вчинятися зовнішнім керуючим тільки за згодою ...
