ку іноземних банків вже починає ставати реальністю: найбільші російські компанії вже тримають велику частину своїх коштів в зарубіжних банках, багато хто вийшов на іноземний ринок запозичень. На жаль, у більшості населення вибору немає: монополія на роздрібному ринку належить Ощадбанку, який встановлює негативні (!) реальні ставки відсотка по депозитах.
Лібералізація ринку фінансових послуг в процесі вступу Росії до СОТ навряд чи спричинить негайні зміни. На сьогоднішній день головним бар'єром для приходу іноземних банків є не законодавчий поріг в 12% (який так і не був вичерпаний і вже відмінений), а поганий інвестиційний клімат. Приплив банківського капіталу в Росію відбуватиметься у міру розвитку ринкових інститутів, зниження політичного ризику, реформи регулювання, зростання іноземних інвестицій та розвитку нового російського бізнесу, зокрема дрібного і середнього, і пройде деякий час, перш ніж на російській банківській сцені з'являться великі іноземні гравці. Як правило, великі міжнародні банки і страхові компанії приходять в країну слідом за своїми клієнтами - транснаціональними корпораціями, проте величезні ніші на ринку заощаджень, страхових та пенсійних послуг для населення можуть також залучити іноземні банки. Найефективніші з російських банків зможуть скористатися цим часом, щоб зміцнити свої позиції. Крім того, навіть після приходу іноземних фінансових інститутів у російських банків, страхових компаній і пенсійних фондів залишиться можливість працювати на ринку роздрібного обслуговування населення.
В«... а потоки капіталу - в контроліВ»
Дискусія про лібералізацію контролю над відтоком капіталу прямо не пов'язана з вступом до СОТ. Ефективність такого контролю залежить від конкретної ситуації в країні, наприклад, він був абсолютно неефективний в Бразилії, але напрочуд ефективний у Малайзії. Стверджувати, що "всі, хто хотів, вже все вивезли", неправомірно, так як відтік капіталу з Росії триває, причому темпи вивозу не знижуються. [6] Без умовно, лібералізація вивозу капіталу підвищить добробут споживачів, так як вони отримають доступ до більш ефективним ощадним інструментам: у відміну від готівкових доларів (і внесків в Ощадбанк), вкладені в іноземну економіку кошти приносять процентний дохід.
Не зовсім коректним, втім, є аргумент В«для того, щоб капітал притікав, потрібно дозволити йому витікати В». Капітал може притікати тільки в тому випадку, коли в країні є прибуткові проекти для його вкладення, а такі самі собою не з'являться після формальної лібералізації ринку капіталу. З іншого боку, якщо в результаті цього заходу приплив капіталу в Росію і підвищиться, то це може бути приплив короткострокового і часто міняє напрям свого руху капіталу. Як показує досвід азіатської кризи 1997-98 років, приплив такого капіталу йде або на фінансування зростання споживання, або на фінансування непродуктивних і неефективних інвестицій. А це саме той самий вид капіталу, який багато...
