з тим, що дана сфера управлінської науки вийшла з теорії та практики страхування і техніки виробничої безпеки. Тут мають справу в основному з уже згадуваними чистими ризиками, при яких можливі тільки два результати: втрати і відсутність втрат. Найкраще, чого може домогтися організація або фізична особа при роботі з чистим ризиком, - зберегти статус-кво. Це стосується таких подій, як природні лиха, технічні аварії, захворювання персоналу та захист від звинувачень у суді. На наш погляд, це застаріваючий підхід. У реаліях сучасності не можна упускати такі виходять за рамки В«вузькогоВ» підходу явища та експозиції, при яких можливі три результати, а не два: втрата, виграш, відсутність втрати і виграшу. Виграш - це В«спекулятивнийВ» ризик. Багато ризики в бізнесі є саме спекулятивними. Весь бізнес на цій основі можна навіть визначити як діяльність з оцінки та прийняття ризиків в надії отримати виграш. Просування нової або удосконаленої продукції на ринок, зниження ціни для залучення нових покупців, покупка або продаж фінансових інструментів і багато іншого підприємець робить саме в прагненні до виграшу. Але ж на цій справі можна і програти, причому програти, навіть не зробивши помилки. Така природа ділового ризику. Зміна економічних законів може бути несприятливим, непередбачуваним або очікувано сприятливим. Загальноекономічна або галузева рецесія і криза можуть виявитися для когось і вигідними. Той, хто вміє відчувати і діагностувати спекулятивний ризик і готується до потрясінь, в епоху катаклізмів може не тільки виживати, але і процвітати, сприяючи тим самим виходу економіки з кризи. Цей клас ризиків навряд чи варто виключати зі сфери інтересу і відповідальності системи управління ризиками в комерційної організації.
Інша теоретична крайність полягає в тому, що сферу згаданої відповідальності включаються взагалі всі ризики організації. Цей підхід очевидно неправильний. Стратегічні помилки при прийнятті рішень на вищому рівні управління організацією можуть зруйнувати її, але за них ризик-менеджер як такої відповідати не може. Хоча й тут наявні у нього досвід і кваліфікація виявлення та аналізі небезпек можуть нагоді. Звідси випливає, що хоча ризик-менеджер не є вищим керівником організації, він знаходитися в перших рядах помічників вищого керівництва.
Отже, сучасні організації в бізнесі потребують управління ризиками всіх типів, але ризик-менеджмент не покриває повністю жодного з цих полів. Співвідношення між безліччю видів ризику з точки зору ризик-менеджери ра показано нами на рис. 1. Навряд чи можливо ефективно управляти тільки чистими і тільки спекулятивними ризиками, вони частина одного і того ж - системи ризиків, ризикового профілю даної організації. Для прийняття рішення тут потрібно знати загальну здатність організації до виживання в випадку втрат, а також розподіл її активів по експозиціях усіх видів ризику. Функція управління ризиком надзвичайно близька до комплексу функцій фінансового управління. ...
