ню форму, як і роз'яснює акт.
казуальне тлумачення називається таке роз'яснення змісту правової норми, яке дається судовими чи іншим компетентним органом з приводу і у зв'язку з розглядом конкретної справи і є формально обов'язковим лише при його вирішенні. Формально загальнообов'язкової сили таке тлумачення не має. Суди не можуть грунтуватися і посилатися на нього при вирішенні конкретних справ. [19]
Неофіційне тлумачення відбувається, коли роз'яснення змісту законів та інших нормативних актів можуть даватися не тільки певними компетентними на те органами, а й громадськими організаціями, великими державними та громадськими діячами, науковцями, а також будь-якими іншими громадянами в їх повсякденному житті.
Серед видів неофіційного тлумачення можна виділити так зване повсякденне тлумачення, здійснюване громадянами в побуті, повсякденному життя, а також професійне, наприклад роз'яснення законів адвокатом і т.д. Нарешті, вельми важливим видом неофіційного тлумачення є так зване доктринальне тлумачення, здійснюване наукою права. Його сила не у формальній обов'язковості, а в переконливості, в авторитеті тих осіб і організацій, які здійснюють це тлумачення. Будучи тісно пов'язане з практикою, воно покликане покращувати якість застосування закону, зміцнювати законність.
РОЗДІЛ ІІІ. ВАРІАНТИ ТЛУМАЧЕННЯ НОРМ ЦИВІЛЬНОГО ПРАВА
(на прикладах з СУДОВОЙ ПРАКТИКИ)
3.1. Приклад № 1
Відомо, що рішення будь-якої справи в суді по суті залежить від якості вивчення його обставин, а так само грамотного і неупередженого оцінювання доказів. Однак іноді рішення справи на користь тієї чи іншої боку безпосередньо залежить від тлумачення певної норми цивільного права.
На підтвердження даної тези можна навести приклад із суднової практики Центрального районного суду міста Одеси.
У центральному районному суді міста Одеси розглядалася справа за цивільним позовом до Одеському державному медичному університету про захист права власності, відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди. [20]
У позовній заяві, на підставі ст. ст. 440, 440 / Цивільного Кодексу України [21], позивачами стягувався матеріальний збиток та моральну шкоду, завдану відповідачем. Суть справи полягала в тому, що здоров'я і квартира позивачів, розташована в будинку, що належить відповідачу на умовах довгострокової оренди, постраждала від пожежі, сталося в будинку - джерело пожежі, за даними експертизи, перебував на території відповідача.
У частині 2 ст. 440 Цивільного Кодексу України сказано, що В«... Заподіяти шкоду звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. В»[22], а в частині 1 ст. 440 / Цивільного Кодексу України - В«Моральний (Немайнову) шкоду, заподіяну громадянину або організації діяннями іншої особи, яка по...
