Таким чином, виявивши головна ознака цивільно-правової відповідальності, можна дати її визначення як обов'язок суб'єкта перетерпіти несприятливі наслідки майнового характеру.
3. Підстави та умови цивільно-правової відповідальності
3.1 Поняття і підстави умов
Питання, що стосується настання відповідальності також є дискусійним в науці і не має однозначної відповіді.
Спочатку будуть відзначені позиції тих авторів, які наполягають на розумінні відповідальності в позитивному сенсі слова. Підставою виникнення відповідальності, на думку цих авторів, є не правопорушення, а існування обов'язків, покладених на всіх без винятку учасників суспільних відносин. Вище було відзначено про малий практичному значенні даної теорії, тому пропонується розглянути точку зору, з якої підстави застосування заходів відповідальності - цивільне правопорушення.
Поняття В«правопорушенняВ» як підстава відповідальності, що включає певні ознаки міцно склалося в кримінальної, адміністративної та загальної теорії права. З приводу громадянського правопорушення в науці немає єдиної думки, і немає легального поняття цивільного правопорушення.
У 1912 році Г.Ф. Шершеневич називав правопорушення підставою цивільної відповідальності і виділяв умови залучення особи до відповідальності: недозволене дію, заподіяння майнової шкоди, порушення суб'єктивного права і вина правопорушника. [38]
І.А. Покровський писав про те, що громадянське право має своїм завданням усунути шкідливі наслідки, заподіяні правопорушенням, і для нього важливо одне - встановити, чи є на обличчя те, що називається правопорушенням і що дає підставу покласти відповідальність на його винуватця. [39] p> Г.К. Матвєєв в 1955 році запропонував вважати в якості підстави цивільно-правової відповідальності склад правопорушення, що включає в себе сукупність об'єктивних і суб'єктивних елементів. До об'єктивних елементів відносяться: протиправна поведінка, його результат і причинний зв'язок між ними, суб'єктивним елементом є вина правопорушника. Г.К. Матвєєв підкреслює, що за відсутності одного з зазначених елементів відповідальність не може наступити. [40]
У рецензії Тархова В.А. на роботу Матвєєва Г.К. відзначається, що різниця між кримінальною та цивільно-правової відповідальністю дуже істотні. [41] Якщо в кримінальному праві завжди вирішується питання про винність тільки однієї боку, то у цивільному праві винними можуть бути визнані обидві сторони. Дана теорія більш підходить для застосування в кримінальному праві, ніж у цивільному, так як не враховує відмінностей між злочином і цивільним правопорушенням. Пізніше С.С. Алексєєв також зробив спробу об'єднати умови настання відповідальності до складу правопорушення. Критикуючи точку зору Г.К. Матвєєва за елементів складу на об'єктивні і суб'єктивні і невиправдане зближення їх з елементами складу злочину, С.С. Алексєєв пропонує розг...
