взагалі соціальних лежить завжди національна друк. Але ніде на економічних навчаннях друк національність не позначалася так різко і опукло, як в Англії В»[5].
Питання про національну приналежності економічних шкіл залишається дискусійним і сьогодні. Однак сучасний погляд на характер цих шкіл заснований на їх базової природі, що відображає місце країни (або групи країн) у світовому господарстві та її специфічні інтереси.
Ще одним принципово важливим питанням є концепція соціальних альтернатив. Без його розв'язання багато чого залишається незрозумілим як минулого, так, що не менш актуально, і в майбутньому.
У сучасній літературі в якості чільних підходів можна виділити наступні:
- країна розвиненіша показує менш розвиненим їх завтрашній день, оскільки для суспільства характерні лінійний розвиток і безальтернативний перехід від нижчих фаз до вищих;
- перемагає той, хто успішніше розвиває продуктивні сили і забезпечує більш високу рентабельність;
- все інше, що заважає такому прогресу, має відійти.
Однак все це вже давним-давно відомо під назвою В«економічний детермінізмВ» К. Маркса. Сьогодні ж дана ідея відтворюється під гучною гаслом глобального урочистості загальної вестернізації. І справа не в суперечці про те, яка наука краще - наша або В«ихняяВ»: вони інші і неминуче різні. Про науках, як і про поетів, можна сказати словами В. Маяковського: "більше поетів - хороших і різних" [6]. p> Сучасні монетаристи, зводять свої принципи в догми і претендують на знання абсолютної істини, гідні жалю як люди, які виявилися нездатними піднятися до висот наукового мислення. Їх апломб - лише прикриття власної неспроможності. Претензія на монополізм згубна для будь-якого навчання, в тому числі і для марксизму, який треба розглядати не як біблію, де все спочатку вірно, а як науку з її відкриттями, пошуками і помилками. Показовим у цьому відношенні підхід С.Н. Булгакова до тези К. Маркса про зростання концентрації виробництва в сільському господарстві. "Помилка Маркса, - писав він у книзі" Капіталізм і землеробство ", - так послужить нам застереженням. Вона пояснюється не тим, що йому не вистачало розуму - розум він мав геніальний - і не тим, що йому не вистачало знань, - він належить до найбільш вченим економістам не лише свого, а й усіх часів, - вона пояснюється загальними соціально-філософськими поглядами Маркса, його переоцінкою дійсних здібностей і значення соціальної науки, кордонів соціального пізнання "[7].
2.2 Відмінні риси російської школи економічної думки
Усвідомлення особливостей російської цивілізації підводить до виділення відмінних рис російської школи економічної думки і необхідності їх пояснення. Оскільки раніше така завдання не ставилося, то питання про їх виділення можна розглядати саме в порядку постановки.
До моменту зародження російської школи економічної думки стався глобальний, загальносвітова криза політичної економії. Про це ...
