любові, музиці і провину.
Висновок
Потреба в гербах виробила і ті загальні початку, за якими вони складалися у нас протягом п'яти-шести століть. Чудово єдність, що проявилося в гербах найрізноманітніших як по особам, яким вони належали, так і за цілями, для яких служили. Вивчення їх ні в якому разі не можна вважати чужим нашій геральдиці, якщо дивитися на неї як на науку і вважати з правильної точки зору, тобто історичною. Цим тільки шляхом можна знайти в них сенс, в якому їм так часто відмовляють. Було б, звичайно, упереджено, і означало б захоплюватися своїм предметом, якби вчені стали відкидати всякий вплив Західної Європи на вітчизняну геральдику, але, з іншого боку, після всього вищесказаного можна сумніватися, що емблеми для гербів державного і князівських утворилися у нас самостійно, шляхом історичним, мають сенс, значення, а не запозичені несвідомо. Чи не позбавлені також значення емблеми в інших гербах, і справа науки є, розділивши їх на групи, знайти для кожного з них особливі прикмети і підпорядкувати складання у нас гербів правилами, виробленим також не довільно, а довготривалі практикою. Повний розвиток в подробицях і в додатку до справи знайде собі ця думка в наступній, третій, частині нашої праці, для якого дві перші служать тільки введенням, як би приготуванням.
Додаток
Архангел Михайло на гербі Києва
В
Пальма Мерцалова на гербі Донецької області
В
Грифон на гербі Криму
В
Георгій Переможець на гербі Москви
В
Список використаної літератури
1. Арсеньєв Ю.В. Геральдика. Килимів, 1997. p> 2. Бєлінський В.Є. Російський геральдичний словник. СПб., 1913. p> 3. Борисов І.В. Родові герби Росії. М., 1987. p> 4. Дурасов У. Гербовік всеросійського дворянства. СПб., 1906. p> 5. Лакієр А.Б. Російська геральдика. М., 1990. p> 6. Сперанса М.М. Земельні герби Росії XII-XIX століть. М., 1974. br/>
