виділяється кілька видів міфології і міфів: абсолютна міфологія, вічні міфи, національні міфи, міфи-технології.
Абсолютна міфологія є вершина, вища точка існування будь-якого міфу, саме до неї він [міф] прагне у своєму розвитку. Політика, по суті, і постає як абсолютна міфологія, найчастіше модифікується в той чи інший вид, в ту чи іншу форму.
З певними застереженнями, як про В«абсолютну міфологіїВ» можна говорити про тоталітарні і авторитарних режимах, і зокрема, про радянське. Перешкоди для існування В«Радянської (абсолютної) міфологіїВ» якщо й були, то послідовно і цілеспрямовано ліквідовувалися як морально, так і фізично.
Наступна форма - «³чний міфВ». У чомусь вона близька до абсолютної міфології, оскільки існує практично у всіх проявах людського розуму і духу, і, як правило, непідвладна нічиїм впливам. Прояви В«вічногоВ», стосовно міфу, - це архетипи колективного несвідомого, вічні сюжети, як-то: боротьба Добра і Зла, обов'язковий Герой і його антипод (герой - трікстер), який виступає в ролі В«ВорогаВ» і т.д. Дану різновид міфів практично неможливо знищити - вони глибоко відображені в ментальних структурах людини. Такі міфи або блокуються, підміняються, або актуалізуються, але не зникають безслідно.
При розгляді конструкції В«вічнихВ» міфів з позиції політичної технології, приходимо до висновку, що, по-перше, для успішності політику необхідно бути вписаним в міф. По-друге, найбільш успішною формою буде саме вічний міф, як глибоко вкорінений у свідомості людей. По-третє, стаючи міфологічним персонажем - героєм (незмінно несе в собі позитивний зміст), політик стає популярним, а, займаючи керівну посаду, легітимізує свою владу або владу інституту, який очолює. p> Висловлені положення підтверджуються даними соціологічних досліджень, зокрема тих, де об'єктом дослідження виступає історична пам'ять суспільства (історична пам'ять, як вважають багато фахівців, має дві складові: історіографічну і народну). У народній пам'яті часто домінують образи, які насаджуються допомогою науково-популярної літератури і пропаганди. Наприклад, найбільш високо в російській історії населенням оцінюється роль Петра I. Так, 90,2% респондентів вважають, що він зробив величезний вплив на формування державності Росії, її перетворення на велику світову державу. У рамках даного дослідження, роль радянських і пострадянських керівників держави оцінюється неоднозначно. У співвідношеннях позитивних і негативних оцінок діяльності В.І. Леніна, І.В. Сталіна, М.С. Горбачова і Б.М. Єльцина - тільки фігура В.І. Леніна пов'язана з превалюванням позитивних суджень (39,9% опитаних) над негативними (29,8% опитаних). При цьому соціологічні дослідження також показують, що В.І. Ленін відображений в масовій свідомості тільки в якості позитивного образу, але не як ідеологічний символ боротьби за соціальні права на базі більшовицької ідеології. Співвідношення позитивних і негативних оцінок ролі інших вищеназвани...
