. Під Принаймні, така поведінка була б логічним для політичних акторів, які дійсно орієнтовані на здійснення раціонального вибору (Відбору) найбільш ефективних представників в демократичні органи влади на підставі взаємно визнаних раціональних або, принаймні, формалізованих правил. І, навпаки, від противників суворого дотримання та використання демократичних процедур або від політичних акторів, яким ці процедури органічно чужі, слід було б оживати підміни раціонального вибору (демократичного відбору) представників в демократичні органи влади черговою версією міфу про долю виборі.
Вибірковий огляд матеріалів передвиборної кампанії (програми і програмні виступи, звернення тощо) показали, що міф про Доля виборі більшою чи меншою мірою використовувався практично усіма виборчими об'єднаннями. Тема ж раціонального вибору (демократичного відбору) представи телей існуючих у суспільстві інтересів прозвучала вкрай слабко. Навіть там, де її заявляли цілком свідомо (ЯБЛоко і всупереч нав'язуються пропагандою стереотипам КПРФ), вона отримала явно второстпеннное звучання. Претендувала (в теорії) на постановку формальної раціональності під главу кута Асоціація незалежних професіоналів не пройшла "Чистилища" Центрвиборчкому. Та й навряд чи ця організація дійсно була здатна на роль протагоніста раціонального вибору, адже її список був заповнений героями радикальних альтернатив. Найбільш активно експлуатували міф про долю виборі ЛДПР і, особливо, "Вибір Росії ", не просто зробив ставку на відтворення виправдала себе у Минулого ідеологічної та пропагандистської схеми, а й закріпив її на самому своїй назві.
Використання міфу Жириновським було досить традиційним. Альтернатива була позначена гранично чітко: велика Росія або загибель. На перший погляд це не давало жодних шансів змагатися з ВибоРоссамі. Колишні спроби антиурядових сил, включаючи "духовну опозицію "поставити на чільне місце" велику Росію "достатньо надійно, хоча і не без втрат, відбивалися урядовим табором. Однак до початку виборчої кампанії обставини істотно змінилися. Помітно погіршилися умови життя багатьох людей, а гасло "реформи чи смерть "для багатьох придбав парадоксально загрозливий зміст. Розстріл Білого дому потряс дуже багатьох, навіть бажаючим обманюватися наочно показав факт рецидиву тоталітарних почав у політичному розвитку. Знову зримо проявилося протиріччя між словами і справами уряду. Блиск славослів'я реформ трохи потьмяніє, а нереспектабельні націоналізму зійшла нанівець, або навіть звернулася у свою протилежність, чому в неабиякою мірою сприяла державницької риторика Єльцина. Всі ці обставини використовували і не без успіху звичні критики уряду. Вони, однак, або самі усунулися від участі у виборчій кампанії, або були "процедурно" недопущені до участі в ній. Брати участь у виборах дозволили тим, з кого "Вибір Росії" хотів зробити хлопчаків для биття. Проте ні КПРФ (про що піде мова нижче), ні Жириновського подібна перспектива, природно, не...
