ілософії як "чиста" філософія. Такого роду "чисто" філософські ідеї ми і постараємося розглянути далі з міфологічної точки зору, в наших трьох сюжетах.
5. Філософія в міфі; Арджуна, Крішна і один.
Філософствувати - Чи не означає це пробивати дах одного міфу, щоб опинитися в підвалі іншого? І як справи з часом? p> Отже, перебуваючи в центрі битви, воїн Арджуна говорить Колісничий Крішни, що не хоче вбивати ворогів в насувається битві, на що Крішна відповідає, що Арджуна НЕ може вбивати або бути вбитим, тому що він Самість (атман), яка не може вбивати або бути вбитої. Цей епізод ми розглянемо детальніше у Лекції 4. Поки ж досить сказати, що Крішна постулював Самість (атман). Він зробив це, як якби для Арджуни раніше не існувало такого знання, оскільки всякий акт (подія) прилучення до знання є новим і, як такої, першим. Цей момент феноменологически дуже важливий, бо він має на увазі не тільки формальний (ритуальний) характер посвячення в вищу або найвище Знання 7, але і те, що подібне знання представлене в нашій інтерпретації як зміст, до якого посвята або прилучення відноситься як специфічне подія. Потім цей зміст не може вже повідомлятися як подія. Більше того, воно відноситься до події знання як свого роду "антісобитіе". Оскільки, підкреслюю, нічого не відбувається в атмане або з атманом, так само як і з "Ти" як атманом. Це пояснюється не тільки тим, що останній перебуває поза часом, а й тим, що слово "як" не має на увазі в даному випадку будь-якого просторового або тимчасового проміжку, а саме є позачасовим модусом змісту знання (про це буде говоритися в наступній лекції). Тоді це зміст в контексті (С) буде виглядати як особливе, протипоставлене чистому змістом. Отже, повторимо, але тепер вже тільки з точки зору цього змісту, так би мовити, з "філософської" точки зору: атман, Самість, не їсти подія, оскільки він не співвідноситься в часі і просторі з яким-небудь іншим подією; або, по край ній мірі, можна сказати, що в "Бхагавадгіте" він не має своєї позиції і постає як просте буття і знання. Тобто як такої вона не співвідноситься з ким-небудь або чим-небудь, але хто-небудь чи що-небудь може співвідноситися з ним. Саме через Божественне Знання Крішни, до Якого той долучає Арджуну, Арджуна співвідноситься з самост. Але що в такому випадку представляє в цьому відношенні собою Арджуна, і що є саме це ставлення? Арджуна тут - той, хто знає або може знати про "свою" Самості, то тобто знати, що Самість існує (він знає не з "Самість", а "О" ній, оскільки це Самість знає "його", сама не ставлячись до нього). Однак він лише однією своєю стороною споглядає атмана або себе як атмана. Інший же стороною він бачить себе як "жива істота" (Бхута, саттва) того чи іншого виду. Але в обох випадках він є "я" - "Я" як щось думати про себе (або знає себе), як думає про чимось (або знає щось), відмінне від "Я" 8.
Отже, повертаючись до "події", як ми його назвали, ми бачимо Арджуну (то є те, що називають Арджуной і до чог...
