одять з того, що коли жінці відмовляють в юридичному і політичному рівність, особливо в праві голосувати, держава сприяє чоловікові, але якщо держава саме по собі все ж нейтрально, цю ситуацію рано чи пізно можна виправити. Ліберальні феміністи тому переконані в тому, що всі суспільні групи (включаючи жінок) потенційно мають рівний доступ до державної влади, чому і відкривається можливість добитися справедливості й по-справжньому загального блага. Держава при цьому сприймається в позитивному світлі: вважається, що його втручання у справи суспільства відкриває можливість якось вирішити проблему нерівності статей і зміцнити становище жінки. Сьогодні саме такий підхід ми бачимо в кампаніях за рівну оплату праці, узаконення абортів, виплату допомоги по догляду за дитиною, розширення форм соціальної підтримки взагалі. Існує й інше, набагато більш критичне, і навіть негативістську, розуміння держави, - з ним виступив радикальний фемінізм, який стверджує, що державна влада в дійсності відображає куди більш глибокі відносини гноблення, відносини патріархату.
Тут ми можемо говорити про збіги між марксистськими і радикально-феміністськими поглядами на державну вл асть. Обидві традиції, скажімо, не приймають тієї ідеї, що держава - незалежно існуюча структура, здатна переслідувати власні інтереси. На противагу цьому його розуміють (і специфічні його прояви пояснюють) відбитка якихось В«більш глибоких відносинВ» влади в суспільстві, тільки марксизм поміщає держава в економічний контекст, а радикальний фемінізм - в контекст нерівності статей, у останньому випадку держава представляється інститутом влади чоловіків у суспільстві. При цьому, як і в марксизмі, отримали розвиток специфічно інструменталістской і структуралістські версії фемінізму.
Инструменталистская гілку представляє державу чимось на зразок В«агентаВ» або В«інструментуВ», з допомогою якого чоловік переслідує власні інтереси і закріплює патріархат. За цією логікою стоїть та принципова для фемінізму позиція, що патріархат зберігається через поділу суспільства на В«публічнуВ» і В«приватнуВ» сфери; підлегле ж становище жінки йде від того, що її завжди обмежували рамками В«приватнихВ» сімейних і домашніх обов'язків, перетворюючи на домогосподарку і мати, тоді як з В«публічноїВ» сфери, де робляться, власне, і політика та економіка, вона свідомо була виключена. Простіше кажучи, державою заправляють чоловіки, і вони роблять це для себе самих.
На відміну від інструменталістской версії фемінізму, яка зробила предметом свого аналізу державну еліту і чиновництво, структуралістські версія прагне показати те, що державні інститути як-ніби вбудовані в більш широку патріархальну систему влади. Особливий інтерес при цьому у радикального фемінізму викликає феномен В«держави загального благоденстваВ» - з їхньої точки зору, новий різновид патріархату. Вся ця система соціальної підтримки виявляє свою В«патріархальністьВ» в тому, що відбувається перехід від приватної...
