ами, і все це без всякої думки про можливі негативні наслідки для економіки через неминуче зростання податків та інфляції. Зі свого боку діють і фактори пропозиції, які йдуть від самої держави, її інститутів і вищого державного чиновництва. Експерти називають це явище урядовим надлишком пропозиції. p> Взагалі це явище було пояснено теоретиками суспільного вибору, що вивчали процес прийняття публічних рішень на основі припущення, що люди в цьому процесі беруть раціональні рішення, виходячи з власних інтересів. Так, Вільям Нісканен показав, що оскільки в законодавчих органах, наприклад, у Конгресі США, зазвичай має місце вельми слабкий контроль за виконанням бюджету, його прийняття в основному визначається інтересами урядових агентств і вищого чиновництва. Оскільки в цьому випадку держава явно домінує над урядом (державна еліта тут безпосередньо формує мислення виборних політиків), модель суспільного вибору тут очевидним чином перегукується з марксистською точкою зору, що обговорювалася нами вище. Ці два підходу розходяться хіба що в питанні про те, чиїм, власне, інтересам служить державний апарат. Марксисти стверджують, що держава відображає спільні інтереси класів та інших соціальних верств, - теоретики ж В«нових правихВ» зображують держава як незалежну структуру, яка має на свої власні інтереси. В останньому випадку виходить, що інтереси бюрократії прямо ведуть до В«ВеликомуВ» уряду і розширенню державного втручання в суспільство, бо це означає розширення самої бюрократії, збереження посад на державній службі, підвищення зарплат, нові кар'єрні перспективи і загальне підвищення статусу державної служби. Такий образ бюрократії, потрібно помітити, явно суперечить уявленням теоретиків плюралізму про державній машині, яка працює під девізом служіння суспільству і завжди відкритим для суспільного контролю. В
2.4 Патріархальне держава
Сучасна ідея патріархального держави прийшла з феміністської теорії. Це, однак, не означає того, що у феміністів є своя теорія держави. Як було показано в розділі 3, в теорії фемінізму об'єдналося безліч традицій і підходів, - відповідно тут склалися і різні погляди на державну владу. Взагалі ж прихильники фемінізму не надавали особливої вЂ‹вЂ‹важливості державі, воліючи замість цього думати про більш глибокі коріння панування чоловіка в суспільстві - Коренях, зростаючих із сімейних та економічних відносин. Зрозуміло, деякі феміністи оскаржували загальноприйняте розуміння держави, стверджуючи, скажімо, що воно аж ніяк не володіє монополією на узаконене насильство, бо щось подібне щодня відбувається в сім'ї і домашнього життя. Однак явно чи неявно фемінізм збагатив дискусію про державу якимись часом абсолютно новими підходами і цікавими концепціями.
Представники ліберального фемінізму, які вважають можливим домогтися рівності статей на шляхах поступової перебудови суспільних відносин, по суті, схиляються до плюралистского розумінню держави. Вони вих...
