Доннелл розглядає потреба в прискореному розвитку капіталізму як основну у зміцненні політичної ролі держави. Держава в умовах бюрократичного авторитаризму відстоює інтереси блоку, що складається з трьох основних рушійних сил, Це, перш за все, національна буржуазія, контролююча найбільші і найбільш динамічні національні компанії. Потім, міжнародний капітал (саме присутність цього чинника істотно, на думку О'Доннелла, відрізняє модель його бюрократичного авторитаризму від розробленої Муром моделі фашизму), який тісно пов'язаний з національним капіталом і багато в чому становить рушійний початок економічного розвитку дайной країни. Таке взаємодія національного й інтернаціонального капіталу призвело, в Зокрема, до формування додаткової кількості дочірніх компаній мультинаціональних корпорацій. Високий ступінь нестабільності, гострі політичні конфлікти, "комуністична загроза", періодично виникають економічні кризи спонукали цей блок спертися ще на одну найважливішу силу, здатну запобігти можливу соціальну дезінтеграцію - на армію.
Відстоюючи інтереси цього блоку сил, держава виявляється наділеним поруч близьких фашистському характеристик - Високим ступенем авторитарності і бюрократизму, а також активним втручанням в хід економічних процесів. Ця роль держави зміцнюється тим виразніше, чим очевидніше стає необхідність захищати інтереси національного капіталу від зрослих домагань капіталу міжнародного. Держава все більше і більше виступає як патрон національної буржуазії. "Держава, яке ми маємо на увазі, - пише О'Доннел л, - не є традиційно авторитарним типом, коли воно підноситься над політично інертним населенням; воно також не є популістським, волають, хоч і під певним контролем, до пожвавленню народного сектора ... Бюрократичний авторитаризм являє собою систему політичного та економічного витіснення народного сектора ... що досягається знищенням каналу політичного доступу до держави для народного сектору та його союзників, захопленням і контролем організаційної бази їх діяльності ". Такий зразок існував у ряді країн Латинської Америки, поки не розвинувся і виявив свої претензії на участь у політичному діяльності той самий народний сектор, зріст якого ретельно контролювався державою, поки не диверсифицировались інтереси національної буржуазії, які більш не могли бути дозволені у рамках авторитарного режиму.
Інший, набагато більш спірний приклад - ледь народжуваний бюрократично-олігархічний режим в пост комуністичної Росії та ряді інших держав, що виникли на території колишнього Радянського Союзу. Про формування в Росії такого, близького до авторитаризму режиму дослідники писали вже в 1991 - 1993 рр.., а до 1994-1995 році кількість публікацій, що вказують як на стабілізацію пострадянського режиму, так і на виникнення в російській політиці стійко-авторитарних тенденцій, значно зросла. Цей режим ще тільки формується і поки що важко з упевненістю передбачити його подальшу еволюцію. Елементи демократичного устро...
