фікованого персоналу загалом, корпусі робочої сили. Для визначеності будемо вважати, що ця частка дорівнює однієї чверті - однієї третини. Тоді ми знаходимо кількість студентів, одномоментно навчаються у вищих навчальних закладах країни. Це дозволить знайти чисельність професорсько-викладацького складу, якщо задатися так званим розрахунковим коефіцієнтом, рівним відношенню числа студентів до числа викладачів. Чи треба говорити, що цей коефіцієнт в чималому ступені визначає якість підготовки! Тому його величина, як втім, і величина тієї частки, про яку йшла мова вище, суть вільні параметри, значення яких повинні визначатися політичним керівництвом країни.
Для визначеності будемо вважати, що розрахунковий коефіцієнт дорівнює 10 (за даними Міністерства освіти з Росії в цілому в 1998р. цей коефіцієнт дорівнював 8). У результаті ми отримали можливість оцінити фінансові витрати на оплату праці професорсько-викладацького складу, якщо вважати, що заробітна плата у вузі повинна збігатися із середньою заробітною платою в країні, що в корені невірно. Її треба принаймні подвоїти. Досвід показує, що витрати на оплату праці професорсько-викладацького складу приблизно рівні стипендіального фонду будь-якого вузу. Приблизно така ж сума йде на оплату комунальних послуг, на утримання будівель, на підтримку навчального обладнання, на наукову роботу, як необхідну компоненту будь-якого освітнього процесу. У результаті виходить напрочуд красива формула: витрати суспільства на вища образо вання дорівнюють кількості молодих людей, що вступають у трудове життя, помноженому на середню величину заробітної плати в країні. Якщо вдуматися, то видно не тільки краса, а й якась внутрішня природність цієї формули: розмір щорічної когорти молодих і середня зарплата визначають освітній рівень або, що те ж саме, економічний потенціал країни.
Зрозуміло, що ця оцінка умовна, хоча в реальності відхилення від неї не надто великі. Слід підкреслити пряму пропорційність цієї суми відношенню частки людей з вищою освітою в корпусі наявної робочої сили до згаданого розрахунковому коефіцієнту.
Очевидно, що це дорого. Дуже дорого. Для нашої країни у разі середнього заробітку в 15 тис. рублів на рік вищеописана оцінка дає значення витрат на вищу освіту в розмірі 30 млрд. рублів в: рік. Створюється враження, що таких грошей на це у держави немає. Але, як справедливо пише академік Н.Н.Моісеев13, вирішення основної проблеми Росії - облаштування нашого власного будинку, того Півночі Євразійського континенту, який нам визначено історією, вимагає різноманітності в пошуку ідей, технологій, організаційних форм життя і праці. Але коло використовуваних, реально працюючих ідей може бути широкий тільки за умови високої освіченості суспільства. Горбачовська перебудова захлинулася, зокрема, ще й тому, що суспільство в цілому, так і його лідер насправді теж, не були достатньо освічені, щоб сприйняти, втілити в життя і правильно реалізувати її ідеї.
Висока ос...
