ведення власницької захисту при появі інституту набувальною давністю висловлюється і Е.А.Суханов: В«Такі правила, відомі давно і багатьом законодавчим системам, з необхідністю викликають встановлення власницької захисту (у тому числі для фактичного, незаконного володіння) і володіння як особливого цивільно-правового інституту, а не тільки як одного з правомочностей власника або суб'єкта іншого речового права. Здається, що таке законодавче рішення - справа досить близького майбутнього В». [32]
Але функціональна значимість власницької захисту тільки цим не обмежується. А.В.Коновалов, притримає ающійся першої точки зору, згідно з якою добросовісний набувач відразу набуває право власності при неможливості витребувати річ в силу обмежень ст. 302, проте, так само висловлюється за введення в наше законодавство повноцінної посессорной власницької захисту. Це обумовлено тим, що посессорной захист можна з успіхом застосовувати і для захисту володіння власника або іншого титульного власника, але в спрощеному, а значить, більш швидкому, порядку. Висловлювання А.В.Венедіктова про те, що В«сутність і призначення власницької захисту полягає саме у створенні спрощеного, полегшеного способу захисту тих же прав, які охороняються за допомогою петиторном засобів захисту В», [33] підкреслює непотрібність посессорной захисту в той час, в даний час виділяє гідності даного виду захисту. В умовах перезагруженності судів всіх рівнів, створення більш простого порядку розгляду спорів виглядає більш ніж привабливо. І цю функцію на себе може взяти саме посессорной власницької захист. В«Посессорной процес повною мірою відповідає завданню оперативного відновлення юрисдикційними заходами порушеного суб'єктивного права у спрощеному порядку В». [34]
посессорной захист від петиторном відрізняє ряд ознак: [35]
недопущення спору про право (титулі);
оперативність;
попередній і тимчасовий характер захищеного становища;
насильство як головний привід для втручання влади.
При посессорной позові позивач не посилається на титул, а лише говорить про те, що він втратив право володіння (Або має перешкоди у володінні) незаконними діями відповідача, при цьому він, звичайно, повинен довести наявність свого володіння перед порушенням. Для суду при цьому не важливо, хто звернувся з позовом, або це власник (титульний власник) захищає своє володіння, або це добросовісний набувач захищає володіння від третіх осіб або від того ж власника, який не бажає вдатися до юрисдикційних засобів захисту і які віддають перевагу самоуправство. Говорячи словами К.І.Скловского, В«суть власницької захисту полягає в тому, що ні позивач, ні відповідач не можуть посилатися на свій титул, право власності чи інше право, що дає володіння, так само як і на відсутність такого титулу в іншої сторони В». [36] Більше того, до посессорной захисті може вдатися і недобросовісний власник і навіть злодій, якщо він піддасться насильству з боку третіх ос...
