ект, що передбачає можливість перлюстрації електронної кореспонденції поліцією.
Особливе значення вже нині має встановлення порядку поводження з конфіденційною інформацією в електронній формі при проведенні процесу з використанням новітніх інформаційних технологій. [21]
Крім письмових доказів, цілий ряд проблем захисту конфіденційної інформації пов'язаний з показаннями свідків і свідків імунітетом.
Як відзначають М. А. Фокіна, Н. Громов та В. Конєв, імунітет для свідка - це що надається свідкові право відмовитися від дачі показань у силу родинних або службових обов'язків або нездатності особи зважаючи на його фізичних або психічних недоліків правильно сприймати факти або давати про них правильні показання [22]. Зазначені автори дають широке трактування імунітету свідків. Інші виходять з більш вузького значення даного терміну, розуміючи під ним право свідка у виняткових випадках на звільнення від обов'язку давати свідчення. Як відзначають Ф. А. Агаєв і В. Н. Галузо, прихильники широкої трактування імунітету свідків змішують різні правові категорії, відносячи до привілеїв осіб, які займають положення свідків, обставини, взагалі виключають можливість участі особи у судочинстві в якості свідка. Суперечливість критикований позиції полягає в тому, що її прихильники ведуть мова про звільнення від обов'язку, якої не існує, яка взагалі не може бути покладена на особу. Розрізняються ці різні правові категорії своїми соціальними підставами і призначенням у процесі. Якщо в основі свидетельского імунітету лежать моральні цінності, то в основі обставин, що виключають можливість бути свідком - об'єктивна неможливість давати показання в силу фізичних чи психічних недоліків або в силу прямих заборон Закону [23]. У цій статті торкнемося виключно випадків імунітету, пов'язаних з конфіденційною інформацією. p> Свидетельский імунітет має глибокі історичні корені. Він відомий з часів римського права, існував у дореволюційному російському цивільному судочинстві.
Цікаво відзначити, що російські процесуалісти кінця XIX - початку XX століття приділяли проблемі імунітету свідків велика увага. А. Х. Гольмстен писав, що В« це звільнення визнається необхідним на увазі колізій обов'язки бути свідком з іншими обов'язками та інтересами, і дозволом цієї колізії в користь останніх. Так, обов'язок бути свідком коллідірующіх з обов'язком зберігати таємницю, наприклад, з боку духівника, повіреного В»[24]. Ю. С. Гамбаров також писав про дозвіл В«відмовлятися від свідоцтва особам, яких юридичну або моральну обов'язок не давати свідчення закон ставить вище обов'язки свідоцтва, куди відноситься, наприклад, таємниця сповіді, а рівним чином професійна таємниця адвоката, нотаріуса, лікаря, повитухи, маклера і т. д. Їх право мовчання поширюється тільки на події, які вони за законом або своєму обов'язку повинні тримати в таємниці В»[25].
Необхідно відзначити, що загальним правовим ознако...
