ній логістичний регресійний аналіз не виявив істотних відмінностей між українцями і білорусами в плані вибору етнічної самоідентифікації. Тому українці і білоруси були об'єднані в одну групу, умовно позначену як "слов'яни". Люди українсько-російського, білорусько-російського й єврейсько-російського походження з тієї ж причини об'єднані в "змішану" групу.
Модель I.2 включає поряд з попередньою змінної поколіннями статус респондентів. Вона показує, що шанси ідентифікації себе з російським етносом в 3 рази вище (Експонента [1,126] = 3,084 для другого покоління і експонента [1,109] = 3,032 для третього покоління) для людей, народжених в Ленінграді, ніж для мігрантів першого покоління. Модель також показує, що, коли поколіннями статус респондентів береться до уваги, шанси обрання російської етнічної самоідентифікації стають вище, ніж у попередньої моделі для людей "Слов'янського" походження при порівнянні їх з євреями (експонента [2,259] = 9,570). Те ж вірно для респондентів змішаного походження, хоча зростання величини коефіцієнта в порівнянні з попередньою моделлю тут не так помітний (експонента [4,340] = 76, 729). Таке зростання величин коефіцієнтів можливий за умови, що респонденти єврейського походження належать головним чином до другого і третього поколінням мігрантів.
Модель I.3 бере до уваги "етнічний" мова, поряд зі змінними, розглянутими раніше. Вона виявляє, що при контролі за іншими змінним респонденти, які не знають "етнічного" мови (тобто мови свого етносу) мають шанси ідентифікувати себе в якості росіян майже в 7 разів (Експонента [1,903] = 6,706) вище, ніж ті, хто знає таку мову. Знову таки, в цієї моделі ми спостерігаємо зростання значення "слов'янського" і особливо "Змішаного" походження для самоідентифікації респондентів у Як росіян.
Разом з тим, модель показує, що статистична значимість поколіннями статусу втрачається, завдяки контролю за знанням "етнічного" мови. На перший погляд здається, що такий результат суперечить нашій гіпотезі. Тим не менше, більш пильну розгляд даній ситуації приводить до висновку, що про вплив поколіннями статусу самого по собі на етнічну самоідентифікацію говорити складно. Для розуміння зв'язку між цими змінними необхідно виявлення деяких причинних механізмів. Знання "етнічного" мови може бути таким механізмом, виступаючи в якості проміжної змінної. Можна вважати, що якщо сім'я, що належить до етнічної меншини, тривалий час проживає в Петербурзі/Ленінграді, для кожного наступного покоління її членів шанси володіння "етнічним" мовою знижуються. Однак, якщо сім'я зберігає мову свого етносу, це може сприяти самоідентифікації її членів з відповідною етнічної групи. Модель I.4 НЕ має принципових відмінностей від попередньої, за винятком того, що приймає до уваги також лінгвістичну самоідентифікацію респондентів.
Етнічне походження респондентів, а також знання "етнічного" мови залишаються суттєвими провісниками етнічної самоідент...
