е, його свідомістю, коли він акумулює це знання '[37]. Про який знанні в даному випадку йде мова? Мається на увазі якраз ту 'тонка' й 'глибока' Дхарма, яку Будда осягнув інтуїтивним шляхом у 'ніч просвітління' і яку він в раціональній Формі, 'Звертаючись до розуму (а не до почуттів та інтуїції), повідомляє іншим. Причому під цими іншими маються на увазі зовсім не однодумці з сангхи, як можна було б думати, а такі люди, і ветом якраз полягає особливість і новизна авторської позиції, які не мають відношення до буддійської традиції, що не поділяють її принципів і цінностей, але проте беруть участь у процесі діалогу і в обміні аргументами. Цей 'інший' повинен бути не просто співрозмовником, а 'суперником у сфері думки'. Саме полемічна традиція в Індії стимулювала розвиток систематичності, дискурсивності не тільки в галузі філософії, а й інших наук - підкреслює автор. p> Але ні полеміка, ні філософія в цілому не представляють для буддистів ніякої цінності, якщо не підводять в кінцевому рахунку до основних цілей буддійської Дхарми (а також культури і цивілізації), тобто якщо вони не ведуть 'ні до світу, ні до просвітління, ні до нірвани'. p> В.Г.Лисенко показує, що теми, які переважно обговорюються Буддою, це одночасно і філософські, і релігійні теми. 'Філософський, у нашому поданні, характер, - вважає вона,-їм додає орієнтація на розумного адресата і використання суто інтелектуального арсеналу проповіді - переконання, пояснення, логічних аргументів, риторики та інших раціональних засобів впливу на розум '[38]. Релігійний ж їх характер автор вбачає в певній розрахованість на 'сотериологический ефект [39]. p> Таким чином, якщо витримувати логіку цього міркування до кінця, то виходить, що потреба у філософській постановці проблеми виявляє саме адресант, а Будда всього лише відгукується на цю потребу; не будь 'розумного адресата - не було б і буддійської філософії. Якщо слідувати автору, 'то буддійська філософія була позбавлена ​​не тільки основи 'у вигляді методологіческойі гностичної традиції', але і власної мотивації до філософствування. Сам же Будда вважав філософія не більш ніж засобом для досягнення сотеріологіческіх (тобто релігійних) цілей. p> Зазначимо, раз вже зайшла про це мова, деякі особливості буддійської сотеріологіі по порівняно з іншими. Якщо в такій 'класичної' релігійної сотеріологіі як християнська 'рятується' душа, причому вирішальний, фатальний акт порятунку відбувається в потойбічному, потойбічному світі, то в буддизмі заперечується основний предмет 'порятунку' - душа, а саме 'порятунок' понімаетсякак радикальне усунення будь-якої можливості будь-яких подальших переселень 'куди-небудь, тобто все відбувається в посюстороннем світі. До того ж, на відміну від християнства, 'Основательбуддізма, строго кажучи, не рятує, а тільки вчить, як досягти' шлях порятунку, спираючись на Дхарму і власні ...
