априклад, у стародавніх греків). Ідея приналежності до нації як форма членства в людстві і ідея про те, що людство - це "сім'я націй" протягом довгого часу була наріжним каменем ліберального націоналізму. p> Концептуальна зв'язок між поняттями нація і особистість - це важливе положення нашої теорії. Нація вимагає самовизначення не як виняткової привілеї, але як засобу реалізації загального положення про те, що кожній нації необхідно власне держава. Я не розумію, чому Фукуяма вважає, що націоналізм по визначенню "мегалотімен" (тобто вимагає визнання більших прав одних порівняно з іншими), в той час як ліберальний індивідуалізм він визначає як "ізотімний" (тобто що вимагає рівного визнання прав для всіх). Націоналізм у його істинному сенсі не вимагає, як це стверджує Фукуяма, "визнати права лише членів даної нації або етнічної групи " (13). Подібне ставлення скоріше варто охарактеризувати терміном "расизм" або "шовінізм". Націоналізм не потребує визнання та індивідуальних прав тільки членів даної національної та етнічної групи. Насправді потрібно лише визнання нації як єдиного цілого, тобто набору рис, що характеризують націю як таку: законний статус незалежної держави (порівнянний зі статусом громадянина, якщо перенести це на індивідуальний рівень) і рівноправне членство в "Єдиної сім'ї народів". Тобто базові ідеї націоналізму як мінімум не менше "ізотімни", ніж індивідуалізму, хоча нації, як і окремі особистості, можуть стати "мегалотімнимі". p> Іншим знаком зв'язку між лібералізмом і націоналізмом може служити те, що обидва вони часто піддаються критиці за одне і те ж: це засіб поділу. Індивідуалізм, який розглядає особистості як атоми єдиного речовини, асоціюється з лібералізмом, який розділяє співтовариства, в той час як націоналізм поділяє людство. Ці звинувачення у відомому сенсі справедливі, але якщо подивитися на реальні історичні факти, то ми побачимо. що лібералізм і націоналізм виявилися найефективнішими об'єднавчими силами сучасної історії, що явно недооцінювалася теоретиками цієї проблеми. p> Ліберальний індивідуалізм на емоційному рівні - ідеологія розділяє. Але тільки ліберальним товариствам вдалося досягти стабільного громадянського миру, в той час як "теплі" ідеології людського співжиття в кінцевому підсумку приводили до річок крові. Всі спроби об'єднати світ на основі універсальних доктрин, таких, наприклад, як християнство (тут я розглядаю християнство як політичну силу), або комунізм, привели тільки до зростання міжнаціональної ворожнечі. І хоча моря крові були пролиті в ім'я дотримання "національних інтересів ", єдиною організацією, що включає в себе всі нації світу, стала Організація Об'єднаних Націй (а не світова Церква або Комуністичний Інтернаціонал), і ця організація заснована на принципах ізотіміческого націоналізму ("повага до національної незалежності", "Непорушність національних кордонів" і т.д.). На сьогоднішній день основні принципи націоналізму одержали більш широке пош...
