, пише Карамзін, влада самодержця має межі. Олександр може | всі, але не може законно обмежити свою владу, тобто | Самодержець не має права скасувати самодержавство. Межею самодержавної влади є і привілеї дворянства. p> "Самодержавство є палладіум (запорука благополуччя і процвітання. - Авт.) Росії; цілість його необхідна для її щастя; з цього не випливає, щоб государ, єдине джерело влади, мав причини принижувати дворянство, настільки ж давнє, як і Росія. ... Права благородних суть не відділ монаршої влади, але її головне, необхідне знаряддя, рухаються склад державний ".
Чи не менш завзято, ніж Щербатов, Карамзін виступає на захист привілеїв дворянства як замкнутого стану. Він засуджує петровську Табель про ранги, наділяє особистим чи потомственим дворянством досягли певних чинів: "Належало б не дворянству бути по чинам, але чинам по дворянству ".
Чимале місце в "Записці" займають міркування з приводу чуток, що "нинішнє уряд мав, як запевняють, намір дати панським людям свободу ". Відміна панської влади над селянами призведе, стверджував Карамзін, до того, що селяни стануть пиячити і злодействовать. "... Тепер дворяни, розсіяні по всій державі, сприяють монарху в зберіганні тиші і благоустрою: віднявши у них оцю владу блюстітельную, він, як Атлас (Атлант. - Авт.), Візьме собі Росію на рамена (плечі. - Авт.) - Чи втримає? .. Падіння страшно ". "Не знаю, чи добре зробив Годунов, відібравши у селян свободу (бо тодішні обставини не зовсім відомі), але знаю, що тепер їм незадовільно обно повернути ону. Тоді вони мали навик людей вільних - нині мають навик рабів. Мені здається, - підсумовує Карамзін, - що для твердості буття державного безпечніше поневолити людей, ніж дати їм не вчасно свободу, для якої треба готувати людину виправленням моральним ... "
Ідеє природної рівності людей, властивої Просвітництва, Карамзін протиставляє судження "в державному гуртожитку право природне поступається цивільному ". Право, держава, становий лад Росії він пов'язує з ідеєю самобутнього народного духу. "Дух народний становить моральне могутність держав, подібно фізичному, потрібне для їх твердості ... Він є не що інше, як прихильність до нашого особливому, не що інше, як повага до своєму народному гідності ". Високо цінуючи Петра I, Карамзін засуджує його за викорінення стародавніх навичок і введення іноземних звичаїв: "Російська одяг, їжа, борода не заважали закладу шкіл ". Йдучи по шляху освіти, влада не повинна нав'язувати народу чужі йому закони та установи: "... Закони народу повинні бути вилучені з його власних понять, звичаїв, звичаїв, місцевих обставин ". У підготовленому за участю Сперанського проекті Уложення цивільних законів Карамзін угледів (безпідставно) лише переклад Цивільного кодексу Наполеона. Він дорікає авторів проекту в тому, що вони "Шиють нам каптан по чужій міркою". Карамзін стверджував, що до Росії взагалі не застосовується поняття прав цивільних: "У нас дворяни, купці, міщани, землероби і ...
