имала візантійську культуру не мовою оригіналу. Можна сказати, що Владислав Ходасевич, по суті справи, висловив пафос намірів Шпета:
І кожен вірш женучи крізь прозу,
Вивіхівая кожен рядок,
Прищепив-таки класичну троянду
До радянському дички.
Але складність сприйняття античної культури Руссю коренилася, на мій погляд, не тільки в мові-посереднику, а й у географії. Західна Європа розташовувалася в тому самому місці, де зберігалися рукописи античних авторів, нехай століттями і не затребувані: В«Варварський Захід прийняв християнство на мові античному і зберіг його надовго. З самого початку його історія, завдяки знанню латинського мови, принаймні в більш освічених шарах духовенства і знаті, антична культура була відкрита книга для західної людини. Кожен для себе у хвилини стомлення новою християнською культурою міг відпочити на творчості античних предків і в хвилини сумніву в цінності нової культури міг врятувати себе від відчаю в цінності всієї культури, звернувшись безпосередньо до внесомненному першоджерела. І коли настала пора загального стомлення, сумніви і розчарованості, загальне звернення до язичницьких предкам відродило Європу В»[38] . Щоб звернутися до цих предкам, потрібна була, однак, збереження їх спадщини. Захід безпосередньо (насамперед возрожденческая Італія) виростав на території, наповненою скарбами античної культури, в контексті античної інфраструктури (дороги, водогони, терми і пр.): гуманісти Відродження докладали чимало сил, щоб відшукувати давньоримські манускрипти, але було, де шукати. У Київській Русі, навіть якщо б вона знала грецьку, навряд чи зберігалися б сувої античної літератури, які не пройшли церковну цензуру візантійських ієрархів, занадто далеко Русь знаходилася від Греції. І російським варварам візантійці давали точно розраховану дозу освіченості, тільки те, що варвари могли переварити. До того ж території Стародавньої Русі (якщо не вважати чужого тоді Криму) ніколи не зачіпали давньогрецької експансією, навіть візантійської. Олег прибивав свій щит В«на врата ЦаргородаВ», але Візантія ніколи не намагалася захопити Русь.
Шпет пише: В«Ми витримали натиск монголів! І яке у нас могло б бути Відродження, якби наші московські і київські предки читали хоча б те, що християнство не встигло заховати і знищити зі спадщини Платона, Фукідіда і Софокла ... В»[39] Не можна тут не відзначити досить важливою неточності Шпета. Натиску монголів ми все-таки не витримали. Три століття рабства Захід, як Русь, не знав. Зрозуміло, що європейцеві Шпету претят євразійські ідеї про особливе антизахідному шляху Росії. Тому він не тільки не говорить про географічний чинник, але практично повністю ігнорує всі, навіть плідні досягнення євразійців, які досить доказово показали потужний вплив монгольської традиції на російську культуру. Я вже не кажу про те, що важко уявити що зберігаються по російським, неодноразово горіли Монастир рям і храмам і князівським теремам збережен...
