В»[84]. p> У якості прикладу не репрезентативного, але, тим не менш, істотного для специфікації перцептивного досвіду, змісту може бути приведений, наприклад, наступний. Пропонується представити себе що стоїть на дорозі, що йде вперед до горизонту прямою лінією. На одній стороні дороги стоять два дерева, одне в ста метрах від суб'єкта, інше - у двохстах. Досвід репрезентує обидва дерева як мають однакову висоту і інші розміри; проте, суб'єкт має відчуття, що ближнє дерево займає більше візуального простору, ніж далеке. Стверджується, що цей зміст не має репрезентативних корелятів, тобто що воно визначається не репрезентативними властивостями досвіду, а його чуттєвими властивостями, тим, який сам цей досвід безвідносно до того, що він представляє [85]. У якомусь сенсі це - класичний приклад, оскільки перспективність візуального досвіду дійсно зазвичай вважається ефектом пристрою нашого власного зору швидше, ніж репрезентацією якихось зовнішніх властивостей. З іншого боку, можливо, сприймаючи два дерева як мають однакові розміри, ми робимо знижку на відстань між ними, тобто інтерпретуємо реальні відмінності в досвідчених змістах, що відносяться до цих деревами як відмінності, репрезентують дійсне тотожність розмірів; якби не залучена до формування досвіду ідея відстані між ними - якби вони, наприклад, сприймалися як намальовані на стіні, - суб'єкт міг би цілком побачити їх як об'єкти (зображення) різних розмірів. У цьому зв'язку можна було б заперечити, що різниця у візуальному просторі, займаному в досвіді зі триманнями, що відносяться до двох деревах, само може бути визначено в термінах відстані між репрезентантами цих змістів і, таким чином, це властивість відсилає до репрезентативному властивості досвіду. Іншого виду приклади дають ефекти глибини: так, відомо, що бінокулярний бачення може відрізнятися від монокулярного щодо, скажімо, одного і того ж набору намальованих на папері точок - при певному розташуванні деяких точок можна домогтися того, що при бинокулярном погляді на цю картинку одні точки будуть здаватися розташованими позаду інших, тоді як при Монокулярний погляді нічого подібного не відбувається. Точки не сприймаються при цьому як дійсно знаходяться одні позаду інших, тобто відчуттю глибини, яке характеризує бінокулярний візуальний досвід у такому випадку, не відповідає ніяке репрезентативне якість. Приклади третього виду мають своїм джерелом так званий досвід перемикання аспектів бачення. Рівномірно освітлений дротяний каркас у формі куба може сприйматися в перший момент як має одну свою сторону попереду інший, а в наступний - як має протилежну сторону попереду першої. Ці послідовні досліди мають різні репрезентативні змісту: дві різні сторони куба репрезентовані як знаходяться попереду. Але при цьому другий досвід може характеризуватися також відчуттям, що в репрезентируемая об'єкті нічого не змінилося: і цьому відчуттю тотожності, вважає Пікок, не відповідає ніяка репрезентативна характер...
