истемному підходу", "оптімалізму", тобто оцінці Співвідношення планованого виграшу і всіх основних негативних супутніх ефектів. Зробити це непросто, проте сучасна комп'ютерна техніка представляє як у плануванні, так і в аналізі соціально-економічних процесів такі можливості, про які раніше не можна було навіть і мріяти.
У всі більшою мірою суспільна корисність виробництва (його довготривалий і комплексний результат), стає важливіше прибутковості (короткочасний і приватний результат) для окремої людини або окремого виробничого колективу. Тому навіть у державах з розвиненою ринковою економікою дотується сільськогосподарське виробництво. За великим рахунком, суспільна корисність завжди і скрізь важливіше короткострокової вигоди. У багатьох випадках прибуток дійсно відображає суспільну корисність виробництва. У багатьох, але не завжди ...!
Неважко помітити, що, чим більша кількість людей бере участь у будівництві підприємства, функціонуванні заводу, розробці комп'ютерної програми, проектуванні і т. д., тим складніше оцінити внесок кожного учасника у створення цієї нової великої корисності, незалежно від того, чи буде вона належати окремій людині або всьому суспільству ... Однак і в цьому випадку психологічний підхід дозволяє зрозуміти цікавий для нас механізм оцінки, тобто вимірювання того, чого не можна оцінити в кілограмах, метрах, секундах та інших одиницях виміру матеріального світу.
Соціальна психологія розкриває механізм оцінки соціальних процесів, тобто подій, що реалізуються в ході взаємодії людей, в тому числі, виробничих та економічних взаємин. Соціальні оцінки грунтуються на так званих "конвенціях" ". У перекладі на повсякденний російську мову це всього лише домовленості ...
Враховуючи сказане, тепер стає можливим розкрити секрет виникнення непорівнянних за розміром капіталів у людей, приблизно рівний час зайнятих створенням нової цінності, виробничого потенціалу. Користуючись наведеними раніше прикладом про співробітництво людини, яка знає, як організувати справу, з людьми, готовими виконувати доручену роботу, можна впевнено стверджувати, що дореволюційний інженер, перш ніж приступати до будівництва залізниці, домовлявся з найнятими для цієї роботи селянами (тобто укладав з ними конвенцію) про ціну свого і їхньої праці. Неважко здогадатися, що досягнуте ними угоду передбачало значно вищу оплату праці інженера, ніж оплату некваліфікованої праці селян. Але обидві сторони вважали це нерівність справедливим ... Дивно чи, що наймані працівники охоче погоджувалися на меншу оплату за свою нелегку працю? Ні, їх згода була цілком природним. p> Першопричиною нерівності, виниклого в описаній ситуації, є не відмінність розуму, а також здібностей, в широкому сенсі слова, інженера і селян, не відмінність їх вищезазначених фізичних можливостей, а явне нерівність знань. Радянський період розвитку Росії переконливо показав, що нерівність знань представників різних соціальних груп легко усунути. Але...
