ретні дослідження, організовуючи нові ланцюжки міжгалузевих зв'язків в економіці. p> Поряд з економічними ефектами наукова діяльність (через впровадження або інші форми реалізації її результатів) надає вплив і на соціальну сферу. Оцінки соціальних та локальних (Прямих економічних) ефектів науки, як свідчать деякі зарубіжні дослідники, співвідносяться один з одним як 2:1. В«Міжгалузева поставкаВ» науки у виробництво реалізується опосередковано, шляхом індукції нововведень, складаються або в новій, більш продуктивної техніки або технології, або в створенні продукту, що має принципово нові споживчі якості, або у поліпшенні умов життя, умов і організації праці. У більшості випадків у посередником між наукою і виробництвом виступає нова техніка і технологія. Діяльність, що охоплює всі стадії процесу нововведення від досліджень і розробок до створення та тиражування нової продукції, є умовою розвитку науково-технічного прогресу.
Держава може регулювати інноваційний процес через потреби суспільства у розвитку науки і техніки, через пропозиція нової продукції, техніки і технології з боку наукових організацій і промислових підприємств і, нарешті, через формування сприятливої вЂ‹вЂ‹В«нововведенческойВ» середовища. p> У розвинених капіталістичних країнах держава активно використовує всі три канали стимулювання нововведень: бюджетне фінансування конкретних проектів, технічна допомога фірмам, які впроваджують різні технічні та технологічні нововведення; надання контрактів; податкові пільги, створення науково-технічної інфраструктури, в тому числі Інженерної их центрів, та інші заходи непрямого впливу на інновації.
В умовах адміністративної системи держава обмежується тільки методами жорсткого контролю над проведенням впроваджувального процесу. Це пояснює, чому величезний практичний ефект для розвитку національної економіки, який дають дослідження, розробки та впровадження новітніх технологій і продукції в США та інших, економічно розвинених країнах, що не проявлявся настільки ж явно в СРСР. Не зупиняючись детально на цьому питанні, відзначимо принаймні, два аспекти, що випливають з попереднього викладу. По-перше, навіть у разі успішної реалізації першого етапу нововведенческого процесу в Росії практично непідготовленою для проведення подальших етапів виявляється матеріально-технічна база більшості промислових підприємств. По-друге, оскільки комерційний успіх і завоювання внутрішнього, а тим більше світового ринку в умовах адміністративно-командної системи не було провідним елементом стратегії розвитку конкретного підприємства і навіть галузі в цілому (неясним залишається питання про саме існування цієї стратегії на підприємстві, об'єднанні і галузі в умовах жорсткого директивного планування), то спотворюється і сама структура нововведенческого процесу. Наведемо лише один приклад. У 1988 р., коли практично всі підприємства машинобудівного комплексу СРСР вже працювали в нових господарських умовах, тільки 7% нових машин і апа...
