иво, у сфері В«ТиВ» завжди присутній взаємність, а значить і - рівноцінність, рівнозначність. Тому Бубер і вважає, що в межах відносини В«Я - ТиВ» завжди присутня любов, ні ненависті, ні байдужості тут не буває. Як пише у своїй статті про Бубер Т.П. Ліфінцева, В«ідея абсолютної рівнозначності Я і Ти - суб'єкта та об'єкта - це і є, по суті відкриття Бубера. саме у Бубера диалогизм стає онтологічним, саме він розробляє вчення про "зустрічі" і діалозі з найбільшою докладністю В» [5, c . 4] .
Бубер розрізняє три види діалогу: В«справжнійВ», В«технічнийВ» і В«монолог, замаскований під діалогВ». Справжній діалог зустрічається досить рідко. У ньому кожен з учасників розглядає співрозмовника тільки як особистість. В«ТехнічнийВ» діалог має на меті забезпечити узгодження дій індивідів їх злагодженість у досягненні мети. Третій вид - В«замаскований монологВ» - це спроба утвердиться за рахунок свого співрозмовника, створити враження, підкреслити свій авторитет, В«дружня розмова, в якому кожен вважає себе абсолютною і законною величиною, а іншого - відносною та сумнівної; бесіда закоханих, в якій кожна зі сторін насолоджується величчю своєї душі і її дорогоцінним переживанням ... В»[1, с. 109]. P align = "justif y"> буберівський ставленняВ« Я-Воно "побудовано за схемою суб'єкт-об'єктних відносин у процесі пізнання, де в якості об'єкта можуть виступати не тільки різні речі і предмети, що оточують людину, а й сама людина. Цей тип відносин можна кваліфікувати як уречевлення міжлюдських відносин. Інші в такому випадку розглядаються як об'єкти споживчого, інструментального, маніпуляторного та утилітарного підходу; ставлення до світу повністю монологізіровано, відчуження реальності від особистості досягає своєї вершини.
Описане Бубером ставлення В«Я - Ти" побудовано зовсім за іншими принципами. Інший (інші) у цьому випадку розглядається як собі подібне істота - людина, в рівній мірі наділений живий суб'єктивністю. Ставлення до іншої особистості персоналізоване. Інша людина тут виступає в якості кінцевої мети, а не засобом для досягнень певної особистої мети. Інструменталізм і утилітаризм в цьому випадку замінюється певним безкорисливістю і альтруїзмом. Учасник такого типу спілкування стоїть перед двома завданнями: з одного боку - зрозуміти партнера, вникнути в його внутрішній світ, з іншого боку, він прагне бути адекватно зрозумілим з боку партнера спілкування. Так Бубер пише: В«Той, хто говорить Ти, не володіє ніяким Щось як об'єктом. Бо там, де є Щось, є й інше Щось; кожне Воно межує з іншими Воно; Воно існує лише в силу того, що межує з іншими. Але коли йдеться Ти, немає ніякого Щось. Ти безмежно. Той, хто говорить Ти, не володіє ніяким Щось, він не володіє нічим. Але він з-варто в відношенні В»[2, с. 25]. p align="justify"> Але на відмін...
