є в тому, що самоспостереження розглядається як В«моноспекцияВ», як метод осягнення фактів свідомості, а факти свідомості, у свою чергу, виступають в якості В«сирого матеріалу В», для подальшого розуміння психічних явищ. Термін В«моноспекцияВ» говорить про те, що свідомість - це єдиний процес. Однак інтроспекція як самоспостереження за своїм внутрішнім станом існує, але при цьому вона невіддільна від В«екстраспекцііВ» - спостереження за зовнішніми об'єктами і поведінкою людей. Таким чином, самоспостереження є одним з методів сучасної психологічної науки, який дозволяє отримати відомості, що є підставою для подальшого психологічного аналізу.
1.3 Біхевіоризм як наука про поведінку
Основоположник біхевіоризму Дж. Уотсон бачив завдання психології в дослідженні поведінки живого істоти, адаптується до навколишнього його середовищі. Причому на перше місце в проведенні досліджень даного напрямку ставиться рішення практичних завдань, зумовлених суспільним та економічним розвитком. Тому лише за одне десятиліття біхевіоризм поширився по всьому світу і став одним з найвпливовіших напрямів психологічної науки.
Поява і поширення біхевіоризму ознаменувався тим, що в психологію були введені абсолютно нові факти - факти поведінки, які відрізняються від фактів свідомості в інтроспективної психології.
У психології під поведінкою розуміють зовнішні прояви психічної діяльності людини. І в цьому відношенні поведінка протиставляється свідомості як сукупності внутрішніх, суб'єктивно пережитих процесів, і тим самим факти поведінки в біхевіоризмі і факти свідомості в інтроспективної психології розводяться по методу їх виявлення. Одні виявляються шляхом зовнішнього спостереження, а інші - шляхом самоспостереження.
Справедливості заради треба відзначити те, що крім практичної спрямованості, зумовленої бурхливим економічним зростанням, стрімкий розвиток біхевіоризму визначали і інші причини, першою з яких можна назвати здоровий глузд. Уотсон вважав, що найважливіше в людині для оточуючих його людей вчинки і сама поведінка цієї людини. І він був правий, тому що в кінцевому рахунку наші переживання, особливості нашої свідомості і мислення, тобто наша психічна індивідуальність, в якості зовнішнього прояву відбивається в наших вчинках і поведінці. Але в чому не можна погодитися з Уотсоном, так це в тому, що він, доводячи необхідність займатися вивченням поведінки, заперечував необхідність вивчення свідомості. Тим самим Уотсон розділив психічне і його зовнішнє прояв - поведінку.
Друга причина криється в тому, що, на думку Уотсона, психологія повинна стати природничо дисципліною і ввести об'єктивний науковий метод. Прагнення зробити психологію об'єктивної та природничо дисципліною призвело до бурхливого розвитку експерименту, заснованого на відмінних від інтроспективної методології принципах, що принесло практичні плоди у вигляді економічної зацікавленості в розвитку психологічн...
