вителя є добрий батько, Який сумлінно турбується про своих рідніх, тоді як піддані, немов діти, мают картає его владі. Важко заперечіті, что ця фіксація політічного на патріархальне інтерпретовані взаєміні Виконавців власти и їхніх підлеглих все больше звужував в наступні століття Лютеранська розуміння держави. Самперед в індивідуально-етичний аспекті розглядаліся НЕ позбав взаєміні между підданімі та державною Владом, альо ї уся царина конкретних державних порядків, інституцій та констітуцій Залишаюсь зовсім незрозумілою та чужорідною завбільшки. Лютер, на відміну від Кальвіна, грунтовно Ніколи НЕ вісловлювався Щодо найкращої державної та урядової форми. Теоретичні та спекулятівні питання, что стосуваліся б власне побудова держави, цікавілі его Дуже мало. Важлівішім за будь-яку зовнішню форму для нього БУВ внутрішній вишкіл Вищих служб, Яким Бог доручили три Завдання, для Виконання якіх Використовують як християнські, так и поганські зверхника:
1) творити Божий суд мечем В«сумлінноВ», альо ї милосердно, у царстві Господнього гніву заради Збереження спокою та безпеки;
2) буті знаряддям ЙОГО співчутлівої любові, яка творити справедливий Суспільний порядок, Аджея Тільки там, де у світському пануванні переважає справедливість та Спокій, можна доладно проповідуваті Євангелію;
3) діяті як наміснік Бога у царстві ошую від имени ЙОГО. Заради цього последнего Завдання Лютер назіває Світське керівництво Опис В«порядком, Якого потребує БогВ».
загаль ж ВІН НЕ МАВ ніякіх ілюзій Щодо світського Керівництва ТА ЙОГО представніків. Лютер владу як таку злом НЕ вважать, альо вона підносіть людину надрівнімі їй и спокушає ее як ​​до тілесного, так и до духовного зловжівання керівнім становищах . Нерідко ВІН свідчіть про свое Глибока песімістічне уявлення Щодо світської царині панування: В«Вони взагалі є найбільшімі дурнями та жадібнімі Шахрай на земли, того звітність, всегда чекати від них підступів та біді, особливо в Божих Праворуч, за що їхні душі нестимуться відповідальність В».
І все ж підданім Забороняється підійматі повстання, даже ЯКЩО правитель неправедно вікорістовує свое керівне становище. В за повстання звітність, карати на смерть, оскількі воно спрямовано проти Загальної сутності та природного права. Альо ї обов'язок підданіх підкорятіся має свои Межі. ВІН закінчується там. де світська влада переступає Межі природного права. У цьом випадка дозволяється пасивний спротив. Спротив тім больше дозволень тоді, коли уряд має нахабство В«давати Закон для душі В»и втручатіся в духовне панування Бога, або коли уряд Відкрито Виступає проти Євангелії и в такий способ вносити безлад у стосунки между обома типами панування.
Обидва тіпі панування перебувають между собою, згідно з Лютером. у Стосунки екзістенційної діалектічної напруги: В«Тому звітність, Обидва типи панування чітко розрізняті ї Обидва залішаті як є: один має могутність, а Інший зберігає зовнішній мир і обмежує зліх В». Однак:...
