Але зовсім інша справа йде з поняттям про суб'єкта діяльності. Спочатку, тобто ще до з'ясування якихось найважливіших моментів, які утворюють самий процес діяльності, суб'єкт залишається як би за межами його дослідження. Він виступає, або виражається лише в якості деякої передумови діяльності, одного з її умов. p align="justify"> Лише тільки подальший аналіз руху діяльності і породжуваних їм форм психічного відображення покаже необхідність введення поняття про конкретний певному суб'єкті, про особистість як про внутрішнє випадку діяльності. Категорія діяльності осмислюється тепер у своїй дійсній повноті, в якості охоплює всі обидва полюси - і полюс об'єкта, і полюс суб'єкта. p align="justify"> Вивчення особистості як об'єкта діяльності та її продукту являє собою спеціальну, хоча і не окрему, психологічну складову проблеми. А проблема ця є однією з найскладніших в соціальній психології. Серйозні труднощі виникають на шляху дослідження вже при спробах з'ясувати, яка реальність описується в науковій психології терміном "особистість". p align="justify"> Особистість сама по собі є не тільки предметом психології, а й предметом філософського, суспільно-історичного пізнання. Нарешті, на певному етапі рівня аналізу особистість виступає з боку всіх своїх природних та біологічних особливостей як об'єкт безпосередньо антропології, соматології і навіть генетики людини. Інтуїтивно ми можемо собі уявити, і досить добре усвідомлюємо, в чому полягають тут відмінності. Але тим не менш, в психологічних теоріях особистості постійно виникають грубі змішання і невиправдані протиставлення цих підходів до дослідження особистості. p align="justify"> Лише деякі загальні положення про особистість сприймаються, з тими чи іншими застереженнями, всіма авторами психологічних знань і положень. Одне з них полягає в тому, що особистість являє собою якесь неповторне єдність, якусь цілісність. Інше положення полягає в достатній визнання за особистістю ролі вищої інтегруючої інстанції, що керує психічними процесами (Джеймс називав особистість так званим "господарем" психічних функцій, Г. Олпорт - "визначником пове дений і думок ").
Проте ж, спроби будь-якої подальшої інтерпретації цих положень почали приводити в психології до цілого ряду помилкових і невірних ідей, гіпотез, містифікуються проблему особистості.
Насамперед це була ідея, що протиставляє "особистісну психологію" в психології, що вивчає конкретні визначають процеси, наприклад, психічні функції. Одна із спроб якось подолати це протиставлення виразилося у вимозі зробити особистість "вихідним пунктом пояснення будь-яких психічних явищ", "центром, виходячи з якого тільки і можна вирішувати всі проблеми психології", так що необхідність в спеціальному розділі психології - психології особистості - відпадає. З цим логічним вимогою можна погодитися, - але тільки лише в тому випадку, якщо намагатися бачити в ньому лише вираз вельми...
