загальної думки, яка так чи інакше відволікається від конкретних завдань і методів психологічного дослідження. p align="justify"> Незважаючи на всю переконливість старого психологічного афоризму про те, що "мислить не мислення, а людина", це вимога являє собою методологічно наївним з однієї простої причини. І ця причина полягає в тому, що суб'єкт до аналітичного вивчення його вищих життєвих цінностей і виразів неминуче виступає або як абстрактна, В«не наповнена" цілісність, або як метапсихологическую "я", яке володіє споконвічно закладеними в ньому диспозиціями або цілями. Останнє, як відомо з досвіду, регламентується всіма персоналістичними теоріями. При цьому дуже навіть байдуже, чи розглядається особистість з біологізаторскіх, або органістіческімі позицій, або як чисто духовний початок, або, нарешті, як якась "психофізіологічна нейтральність". p align="justify"> Втім, цю вимогу "особистісного підходу" в психології іноді розуміється в такому сенсі, що при дослідженні якихось окремих психологічних процесів увагу дослідника повинно бути, перш за все, сконцентровано на суто індивідуальних особливостях. Але це аж ніяк не вирішує проблеми, оскільки В«позаочіВ» ми не можемо судити про те, які з цих особливостей характеризують особистість, а які - ні. І чи входять в рамки психологічної характеристики особистості, наприклад, швидкість реакцій людини, обсяг його пам'яті або вміння друкувати на машинці? (Див. Додаток 1)
Один із способів обійти цей досить делікатне питання психологічної теорії полягає в тому, що під поняттям особистості мається на увазі людина в його емпіричної тотальності. Психологія особистості перетворюється, таким чином, в особливого роду антропологію, що включає в себе всі варіанти - від дослідження особливостей обмінних процесів до дослідження індивідуальних відмінностей в окремих психічних функціях. p align="justify"> Звичайно, що представляє комплексний підхід до людини є не тільки можливим, але і навіть необхідним. Більше того, комплексне дослідження людини, а точніше В«людського фактораВ», придбало зараз першорядне значення, але саме ця обставина і виносить психологічну проблему особистості як особливу. Адже ніяка інша структура пізнань про тотальне об'єкті не дає нам так багато його дійсного розуміння, якщо в ній відсутній лише одна з яких істотних специфічних його характеристик. Так йде справа і з самим вивченням людини. Психологічне дослідження його як особистості зовсім не може бути відшкодовано якимось комплексом зіставляються між собою морфологічних, фізіологічних або окремо функціонально-психологічних даних. Адже, розчиняючись у них, воно, зрештою, виявляється зредукованим або до біологічним, або до абстрактно-соціологічним, або культурологічним уявленням про людину. p align="justify"> Справжнім В«каменем спотиканняВ» у дослідженні особистості досі залишається питання про зіставлення загальної та диференціальної психології. Більшість авторів-психологів обирає диференційн...
