пах її розвитку, особливо діалектики радянського періоду. Одним із найбільш непримиренних критиків діалектики у філософії Гегеля і Маркса був К. Поппер. Особливо різко Поппер критикує вчення Гегеля про універсальному характері протиріч як джерелі зміни, руху і розвитку, про взаємне заперечення протилежностей за формулою В«теза - антитеза - синтезВ» за законом заперечення. Складається враження, що Поппер не зрозумів справжньої сутності діалектичного методу Гегеля, який вперше дозволив показати весь природний, історичний і духовний світ у вигляді процесу, тобто у безперервному русі, зміні, перетворення і розвитку. Малопереконливого критики діалектичного методу Гегеля Карлом Поппером добре видно з матеріалів статті Ігоря Бурковського В«Що робити з гегелівської діалектикоюВ» [15]. p> Конкретне, глибоке і доказове виклад суті діалектики Гегеля здійснено в книзі Мішеля Гуріна В«ФілософіяВ» [16]
Статті про діалектику поміщені в новітні словники з філософії і в другому виданні В«Філософської енциклопедії В»(М., т. 1, 2002), в яких показані етапи історичного розвитку навчань про діалектику від античності до наших днів. У цих статтях вказується на певні деформації діалектики в радянському діалектичний матеріалізм, і вносяться певні корективи у розуміння законів діалектики у зв'язку з переходом науки від класичного до некласичного і посткласичних періодів розвитку. Але в цілому роль і значення діалектики як теорії розвитку та методу пізнання заперечується. Слід зазначити, що під впливом рясної і не завжди конструктивною і доказової критики діалектики, яка міститься в численних публікаціях останнього десятиліття, в підручниках з філософії, виданих у цей час, розділи про діалектику, як правило, відсутні. З Здавалося стосується підручників, виданих у Росії [16, 17]. p> У деяких працях окремих учених, в яких аналізується проблема співвідношення діалектики і синергетики, робиться спроба практикувати діалектику як окремий метод синергетики або ж взагалі розглядати діалектику як таку, яка вичерпала свій пізнавальний і прогностичний потенціал. Прикладом такого ставлення до діалектиці може слугувати стаття російського політолога А. Венгерова В«Синергетика і політикаВ». Так він пише: В«Очевидно, нова парадигма в методології суспільних наук, крім усього іншого, або буде включати діалектику як окремий метод синергетики - і то лише для окремих галузей - або взагалі замінить її принципово новими підходами до дійсності ... Крім того, треба, нарешті, визнати, що багато витоків кризи ідеології та практики марксистської теорії, в тому числі і її політико-правового сегмента, знаходяться в глибинах діалектики, на якій грунтувалася і теорія. Очевидно, матеріалістична діалектика з її приматом необхідного над випадковим і іншими постулатами під натиском нових знань кінця ХХ ст. і нового історичного досвіду вичерпала в основному свій пізнавальний і прогностичний потенціал, принаймні, в соціальній сфері В»[17]. p> Для підтвердження своїх поглядів на від...
