рив рішення суду у повному обсязі. p align="justify"> Повноваження суду касаційної інстанції практично нічим не відрізняються від передбачених раніше повноважень суду наглядової інстанції в ст.390 ЦПК РФ. У Федеральному законі № 353-ФЗ уточнюється, що при направлення справи на новий розгляд касаційний суд може вказати на необхідність розгляду справи в іншому складі суддів. p align="justify"> У постанові або ухвалі суду касаційної інстанції повинні бути зазначені:
) найменування і склад суду, який прийняв постанову чи ухвалу;
) дата і місце прийняття постанови або ухвали;
) справа, по якій прийнято постанову чи ухвалу;
) найменування особи, яка подала касаційні скаргу, подання про перегляд справи у касаційному порядку;
) прізвище та ініціали судді, який виніс ухвалу про передачу касаційних скарги, подання із справою для розгляду в судовому засіданні суду касаційної інстанції;
) зміст оскаржуваних судових постанов;
) висновки суду за результатами розгляду касаційних скарги, подання;
) мотиви, з яких суд прийшов до своїх висновків, і посилання на закони, якими суд керувався.
При залишенні касаційних скарги або подання без у довлетворенія суд зобов'язаний вказати мотиви, з яких доводи скарги або подання відхиляються.
Згідно ст.391 ЦПК РФ судові акти суду касаційної інстанції набирають чинності з дня їх прийняття.
Зазначимо, що метою змін, внесених Законом № 353-ФЗ, є вдосконалення системи оскарження судових актів і приведення процесуального законодавства у відповідність до норм Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 р. (далі - Європейська конвенція), а також дотримання балансу між неприпустимістю перегляду остаточних судових рішень (принципом правової визначеності) і необхідністю вирішення найважливіших питань єдності судової практики і права, оскільки на це націлює схвалена 07.02.1995 Рекомендація № R (95) 5 Комітету міністрів Ради Європи державам -членам щодо введення в дію і поліпшення функціонування систем і процедур оскарження у цивільних або комерційних справах. У цьому зв'язку деякими авторами поставлена ​​під сумнів ефективність ряду пропонованих і зберігаються законодавцем механізмів. p align="justify"> Протягом декількох років деякі автори пропонували змінити найменування виробництва з перевірки вступили в законну силу судових актів і іменувати його як "касаційне" чи "ревізійне" виробництво. Так, Е.Н. Сискова писала про подібність наглядового виробництва з класичною моделлю касаційного перегляду, існуючого в більшості правових систем, і пропонувала виключити виробництво в порядку нагляду, законодавчо закріпивши касацію як остаточний процесуальний порядок перегляду вступило в законну силу судового акту. Е.А. Борисова вказувала, що "назріла не...
