справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Наприклад, у справі за позовом Ф. до ВАТ "СФГ" про стягнення неустойки суд першої інстанції відмовив у задоволенні заявлених вимог. При розгляді даної справи в касаційній інстанції відповідач представив до суду додаткові докази, що обгрунтовують заперечення на касаційну скаргу. Суд другої інстанції відмовив у прийнятті даних доказів, оскільки відповідач не підтвердив неможливість їх подання до суду першої інстанції. Однак, скасовуючи прийняте судове рішення, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ вказала на те, що в суді нижчої інстанції новоподані відповідачем докази не досліджувалися, тому справа підлягає направленню на новий розгляд. p align="justify"> За результатами розгляду справи в касаційній інстанції президії Верховного Суду РФ, верховних судів суб'єктів РФ і окружні (флотські) військові суди приймають постанови, а колегії Верховного Суду РФ - визначення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення в касаційному порядку передбачаються ті ж, що і для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду в раніше діючої редакції ЦПК РФ. Федеральним законом № 353-ФЗ уточнено, що судова ухвала може бути скасовано або змінено, якщо істотне порушення норм матеріального чи процесуального права вплинуло на результат справи і без його усунення неможливі відновлення і захист порушених прав, свобод і законних інтересів, а також захист охоронюваних законом публічних інтересів (ст.387 ЦПК РФ).
Відповідно до ч.2 ст.390 ЦПК України суд повинен розглядати касаційну скаргу або подання в межах викладених у них доводів, але в інтересах законності він може вийти за межі доводів осіб, які звернулися до касаційного суду. Однак розглядати Неоскаржені судові постанови або ту їх частину, яка не була оскаржена, суд не вправі. p align="justify"> Представляється, що вихід за межі доводів касаційної скарги обумовлений необхідністю забезпечення прав, свобод і охоронюваних законом інтересів осіб, що у справі, що, у свою чергу, можливо лише при повному дотриманні норм матеріального та процесуального права. Отже, виявлення судом касаційної інстанції порушень норм матеріального та процесуального права може бути підставою для перевірки рішення суду у повному обсязі. p align="justify"> Наприклад, Т. звернувся до суду з заявою про скасування рішення окружної виборчої комісії про результати виборів народного депутата республіки, посилаючись на допущені суттєві порушення федерального закону про вибори. Рішенням суду в задоволенні заявлених вимог було відмовлено. У касаційній скарзі Т. просив рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Суд касаційної інстанції скасував ухвалений судовий акт, оскільки справа була розглянута в незаконному складі суду. У касаційній скарзі не був поставлений питання про незаконність складу суду, проте суд касаційної інстанції переві...
