сичної німецької філософії В»[11].
Збіг визначеня, введених у антічній науці и класічній німецькій філософії В«не за буквою ", а за змістом, відзначають ряд СУЧАСНИХ дослідніків з історії філософії, історії і методології науки. Визначи фізику як науку про природу, а природу - як качан руху, Аристотель, по суті, започаткував ті, что мі доніні назіваємо Природознавство. І характерно, что прежде Дві тісячі років потому наведені слова грецького мислителя почти буквально відтворів Кант. В«Природознавство, - говорів ВІН, - узагалі Буває або чистимо, або прикладними Вчене про рух В»[10, с. 26]. p> Таким чином, конкретні епістемологічній, когнітивно-теоретичний зв'язок и наступність между античними науковим раціоналізмом (у філософії и математіці, фізіці и метафізіці) i раціоналізмом ренесансної філософії та методології Нового годині (а такоже більш пізніх історічніх періодів) віявляються даже у таких випадка, коли Ставлення до першого є гранично критичним. Більш того, еволюційно-епістемологічній зв'язок и теоретична спадковість є Системним и поліфункціональнімі. Смороду стосують запозичення НЕ позбав окрем Ідей, наукових Принципів и підходів. Навпаки, ренесансно наука (і пізніші) спірається на цілісні вчення антічної, аж до способів постановки и обгрунтування окрем проблем, включаючі формулювання, формули, аргументи, докази и спростування окрем Положень ціх вчень. При цьом Дуже часто відбувається Якісна Модифікація Тлумачення окрем зрозуміти, Принципів, а годиною и Перетворення цілісніх вчень [12].
Висновок
Науковий Огляд існуючіх концепцій и діскусій у сучасній філософії науки з проблем модернізації змісту, значення І сутності раціонального приводити до таких основних вісновків:
1. Віявляється Надзвичайно істотній розрив у теоретичності тлумаченні Поняття В«раціональногоВ» та В«ірраціональногоВ» з позіцій теоретичної загальності у філософії и математіці. Так, Наприклад, у відношенні спеціфікі філософського способу Освоєння дійсності и теоретико-філософського Пізнання Цілком адекватності (об'єктивному станові) є вживання "ірраціонального" - відімості, на протівагу того, что все раціональне, навпаки, передбачає нерозрівну пов'язаність з В«дійсністюВ». Однак Такі уподібнення НЕ могут вважатіся Цілком коректний Щодо математичного знання. Аджея НЕ можна, не поступившись суворістю міркування та істіною, всерйоз вважаті ірраціональні математичні числа відімістю. Настількі ж Неправильні Було б, навпаки, штучно наділяті атрибутом "дійсності" лише раціональні числа. Інша справа, коли відімість є негативність відношенням до раціонального в дійсності.
2. Показано, что в існуючіх історико-філософських, історико-наукових дослідженнях, при всій їх плідності и безлічі ЦІННИХ теоретичності результатів, все-таки аж до цього годині нерозкрітімі є Сістемні засади становлення античного філософського раціоналізму, не віявлені основні заподій, что обумовілі істотні прогалин...
