матичне або злісне невиконання умовно засудженим покладених на нього судом обов'язків також має певні складності. За даними статистики, в останні роки частка таких осіб від загального числа перебуваючих на обліку умовно засуджених становила менше 2%. Далеко не на кожного умовно засудженого накладаються передбачені законом обов'язки. Суди найчастіше наказують умовно засудженим не змінювати місця проживання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції або з'являтися на реєстрацію до органу внутрішніх справ. Решту обов'язків, як зазначені в законі, так і інші, майже нікому не призначаються, так само, як не використовують суди своє право на покладання на умовно засуджених будь-яких інших обов'язків, які могли б благотворно позначитися на процесі їх виправлення. p align="justify"> Крім організаційних і правозастосовних проблем, що ускладнюють процес надання на умовно засудженого необхідного виховного та профілактичного впливу, можна також назвати прогалини в чинному законодавстві. У КК РФ встановлено, що тільки систематичне або злісне невиконання умовно засудженим покладених на нього обов'язків може призвести до скасування застосованої заходи. Однак кримінальний закон не розкриває значення понять систематичності і злостности, і для їх однакового розуміння слід звертатися до судового тлумачення. p align="justify"> Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 11 січня 2007 р. № 2 В«Про практику призначення Судами Російської Федерації кримінального покаранняВ» пропонує під систематичністю розуміти В«вчинення заборонених або невиконання запропонованих умовно засудженому дій більше двох разів протягом року або тривалий (більше 30 днів) невиконання обов'язків, покладених на нього судом, а під злостностью - невиконання цих обов'язків після зробленого контролюючим органом попередження в письмовій формі про неприпустимість повторного порушення встановленого порядку відбування умовного засудження, або коли умовно засуджений втік від контролю і його місце знаходження не встановлено протягом більше 30 днів (стаття 190 ДВК РФ) В». p align="justify"> Висловлені в теоретичних робота х думки з питання про систематичності і злостности невиконання умовно засудженим покладених на нього обов'язків по суті не відрізняються від судового тлумачення цих понять, але, як правило, включають перерахування закріплених у законі обов'язків.
Крім розглянутих вище причин рідкісного застосування норми про продовження випробувального терміну, слід вказати, що в чинному кримінальному законі немає конкретних термінів розгляду судом направляються кримінально-виконавчою інспекцією подань про застосування цього запобіжного. Через це нерідко випробувальний термін, призначений спочатку судом, встигає закінчитися, поки документи знаходяться в суді, і всі кримінально-правові обтяження з особи знімаються, хоча його не можна визнати виправитися і відповідно гідним застосованих до нього заходів у вигляді скасування умов...
