льш-менш потужної відторгає функції.
Звичайно, такого роду функція як частина захисного механізму існувала в традиційних структурах і раніше. Але, коли постало питання про їх життя і смерті, роль цієї функції повинна була різко зрости, що і відбулося. Форми ж її прояви залежали від багатьох конкретних обставин, причому в ряді випадків, як у сучасному Ірані, вони вражають своєю відвертою апеляцією до фундаментально-беззастережному культу стародавніх традицій, глибинна суть якого - Активна опозиція західному капіталістичному способу життя (Антиімперіалізм, антиколоніалізм, а то й просто антіфорейнізм). Саме спирається на рідні традиції опозиція Заходу дає чималий імпульс для посилення ролі держави в житті країни, тобто для відновлення підірваної колоніальним капіталізмом звичного традиційного структуроутворююче стрижня в піраміді зв'язків. Нехай у структурі тепер багато нових елементів, нових зв'язків, з якими не можна не рахуватися, - основним стрижнем її, хоча і більш слабким, менш підкріпленим старими елементами, частина яких перестала функціонувати або виявилася малоефективною в нових умовах, залишається державно-регулюючий початок.
Власне, В«азіатськийВ» спосіб виробництва - це державний спосіб виробництва, у своїх різних модифікаціях добре відомий як переважній більшості докапіталістичних товариств усіх континентів, включаючи доантичной і середньовічну Європу, так і сучасним країнам, що розвиваються. Суть його зводиться до відсутності приватновласницького начала в якості ведучого стрижня традиційної структури і до панування в ній державно-регулюючого початку, надійно захищеного всіма елементами і всією системою зв'язків цієї структури, цього типу товариств.
Історія демонструє нескінченну безліч конкретних варіантів товариств і держав з пануванням державного способу виробництва. Як це ні парадоксально, але серед них чимало й таких, де держава не представляє собою великої сили, - досить нагадати про доисламской Індії, про тривалі періодах політичної роздробленості і децентралізації в інших країнах, будь то світ ісламу чи середньовічна Європа. Зміст тут не в силі держави як такого, хоча це дуже важливий фактор. Держава не обов'язково має виступати у формі гнітючої влади (хоча так часто бувало). Суть способу виробництва, про який йде мова, зводиться до того, що держава виконує функції суб'єкта виробничих відносин, що воно - елемент виробництва в тому секторі, за рахунок активності якого в основному існує суспільство. Це особливо наочно видно на прикладі сучасних країн, що розвиваються, де функції держави в принципі ті ж, що й на традиційному Сході, хоча характер сучасного виробництва дозволяє ставити питання про державний капіталізмі, що зазвичай і робиться.
Висування на передній план у суперечках про формаціях проблеми державного способу виробництва у її варіанті, в будь-якої модифікації вельми перспективно. Перевага в порівнянні, скажімо, з прагненням зблизити європейський фео...
