значилися позиції груп голосних: прогресисти - за перехід до нової системи оподаткування майн, праві і октябристи - за збільшення непрямих податків. p align="justify"> Московська преса активно обговорювала це протистояння, ряд газет звинувачував більшість Думи у відстоюванні інтересів домовласників за рахунок населення міста. "Русское Слово" писало, що Думі треба визначитися, за чий рахунок буде долатися дефіцит "домовласників - шляхом переходу до нової оцінки нерухомості, або обивателів взагалі - збільшивши обкладання води, або фабрикантів і заводчиків, порівнявши обкладення їх підприємств з оподаткуванням нерухомості або , нарешті, найбідніших класів населення, підвищивши трамвайний тариф ". "Російські відомості" писали: "Беручи до уваги домовладельческій по перевазі склад Думи, багато хто побоюється, що він зробить замах на громадське здоров'я, аби не дратувати своїх привілейованих виборців". Але напередодні зборів МГД з розгляду кошторису ФК МГД вдалося викрутитися з цієї непростої ситуації, запропонувавши збільшити до міського кошторису статтю доходів від трамваю на 566.000 руб. не підвищуючи тариф, що практично ліквідувало дефіцит кошторису. "Русское слово" про цю пропозицію писало: "Гора народила мишу. Кошторис не звели, а зробили вольт, якщо хочете показали фокус ". На зборах МГД 4 грудня 1907 за перехід до оцінки нерухомості за вартістю виступив М.М. Щепкін, який заявив, що при цьому способі "середні і дрібні домоволодіння будуть платити вчетверо - уп'ятеро менше, ніж тепер, так що вся реформа піде виключно на користь середніх і дрібних домоволодінь", а також граф С.Л. Толстой: "Податок на дохід є податок на підприємливість, цей податок не настільки справедливий, як податок на ту цінність, яка знаходиться у людини, яка не займається справою". Проти були праві е Ф.Ф. Воскресенський і І.А. Лебедєв, який заявив, що "податок за вартістю падає більшою тягарем своєї на найбідніше населення, падає і на багатих - це безсумнівно, але в значній мірі на орендарів". МГД більшістю голосів при 17 "проти" вирішила: "Доручити. У праві в можливо нетривалий час розробити питання про можливість і порядок справляння оцінного збору з вартості нерухомого майна ". Ця доповідь Управа підготувала тільки до 1911 Весь цей час Н.І. Гучков і помірно-праві гальмували розробку питання про переоцінку і намагалися зменшити шкоду від неї для власників нерухомості. p align="justify"> У підготовленій доповіді Управи про зміну системи оподаткування нерухомості зізнавався необхідним перехід до оцінки нерухомих майн за вартістю. Але в червні 1910 державний податок з нерухомого майна був збільшений майже в два рази до 6%, а також посилений порядок його справляння. "Голос Москви" писав, що "процентні інспектори при нарахуванні прибутковості майн. не роблять знижок на простий квартир, беруть не середню прибутковість за останні 5 років, а вищу,. і серед платників цього податку варто рокіт невдоволення. "Крім того, підходив час генеральної переоцінки ...
