плачуючи жодних для себе чутливих податків, не продають належні їм ділянки, вичікуючи подальшого підвищення цін. Тому кожен вільний клаптик землі, який продається в центрі, коштує шалених грошей, його вартість лягає важким накладними витратами на кожен будинок, що будується, зважаючи це го. квартири робляться все дорожче ". Крім того, в Уряді існував погляд, що "Московське Міське громадське Управління, наполягаючи на збільшенні джерел коштів, не використовує в належній мірі свого головного джерела оцінного збору", і цим аргументувало ненадання Москві нових джерел доходів. p align="justify"> Таким чином, в 1908 р. Управа для ліквідації дефіциту міського кошторису пропонувала збільшити обкладання нерухомості, яке вдарило б по власникам незабудованих земельних ділянок, дорогих будинків і можливо по власникам середніх і невеликих будинків. Міський Голова Н.І. Гучков до цієї ідеї поставився скептично, вважаючи що новий спосіб оподаткування "населення столиці зустріне дуже недружньо". Пропозиція Управи у ФК МГД було підтримано прогресистами А.В. Буришкін, Л.Л. Катуар, А.Г. Голикова, С.Н. Мамонтовим і В.В. Пржевальським. "Русское слово", посилаючись на досвід Німеччини, де нещодавно ввели схожу систему оподаткування, писало: "Податок на будинки з дрібними і дешевими квартирами значно знизився за рахунок збільшення податку на особняки і будинки з великими і дорогими квартирами".
Праві і октябристи до зміни системи оподаткування нерухомості поставилися насторожено і запропонували ліквідувати дефіцит кошторису за рахунок збільшення непрямих податків. І.А. Лебедєв запропонував збільшити плату за воду з 10 до 15 коп. за 100 відер. Цю пропозицію підтримали члени ФК МГД Я.К. Піскарьова, М.А. Лосєва і Т.Г. Карпова. На думку "Русского слова", збільшення плати за воду менше зачіпає інтереси домовласників, так як воно може бути перекладене на квартиронаймачів і "вигідніше для багатих домовласників". Проти пропозиції про збільшення плати за воду виступив Товариш Міського Голови В.Д. Брянський, вважаючи, що це шкідливо відіб'ється на санітарному стані міста і збільшить витрати по боротьбі з епідеміями. Крім того, воно повинно було затверджуватися МВС, що було неочевидно. p align="justify"> листопада 1907 на зборах помірних голосних було визнано, що найкращим способом подолання дефіциту міського кошторису є підвищення від 1 до 2 коп. ціни трамвайного квитка, і октябрист Н.В. Цуценят з цією пропозицією звернувся в МГД. 25 листопада МТС "Союзу 17 жовтня" провів нараду зі своїми членами - виборцями по 1-ій курії. Як писало "Русское слово": "Загалом все повстали проти обкладення майна за вартістю і взагалі проти перекладання дефіциту по міському господарству на домовласників, і без того переживають кризу". У заяві за підсумками наради йшлося, що необхідно "скоротити непродуктивні витрати міського господарства і збільшити доходи від трамвайного підприємства". Таким чином, напередодні розгляду міського кошторису по...
