д ґрунтувалася на міжнародно-правовому прінціпі, что підтверджує юрісдікцію воюючої Сторони Щодо Військовослужбовців ворожої держави, Які перебувають под ее контролем. У В«Оксфордського збірнику Законів ВійниВ», Який бачивши Інститут міжнародного права ще 1880 року, стаття 84 говорила, что в разі Порушення правил ведення Війни В«учасникі воєнніх Дій, котрі вчинили Порушення, мают буті покарані, после суднового РОЗГЛЯДУ, тією з воюючи СТОРІН, у руки Якої смороду потраплять В». Доповідь Американської асоціації адвокатів, что булу Зроблено во время Другої Світової Війни, що не Тільки підтверділа відсутність у міжнародному праві Заборона на Здійснення юрісдікції Щодо воєнніх злочінців, альо дійшла висновка, что В«давно Визнання міжнародно-правовим принципом є право воюючої Сторони карати належноє чином Військовослужбовців ворожої держави, Які перебувають под ее контролем, котрі порушили Закон і Звичаї Війни В».
При характерістіці юрісдікції Нюрнберзького трибуналу Варто враховуваті тієї незаперечно факт, что его Заснування Було прямимо наслідком поразка Германії. Поряд Із традіційнімі юрісдікційнімі підставамі в Основі юрісдікції кожної держави, что УКЛА догоду, лежачи, Безумовно, принцип В«юрісдікції переможцівВ». Важко заперечуваті ту обставинні, что без перемоги над фашістською Германію кримінальне переслідування ее Керівництва Було б нездійсненнім. Реальна можлівість суду над лідерамі фашістської Германії стала можливіть внаслідок ее беззастережної капітуляції та декларації, что з'явиться потім, від 5 червня 1945 року про взяття на собі верховної власти Щодо Германії Тімі УРЯД, ПРЕДСТАВНИК якіх Згідно підпісалі Лондонський догоду. Перемігші держави здобули суверенітет над Германією и Цілком контролювалі ее теріторію. Майже ВСІ особини, обвінувачувані як В«Головні воєнні ЗлочинціВ» (за вінятком Бормана), були затрімані ї перебувалі под юрісдікцією ціх держав, унаслідок чого ніякіх юрісдікційніх колізій НЕ вінікало. Аналогічні міркування могут буті наведені Щодо Трибуналу для Далекого Сходу. p align="justify"> Таким чином, трибунал здобули міжнародну юрісдікцію з волі держав, что їх заснувалі, внаслідок чого ця юрісдікція НЕ обмежувала їхній суверенітет, альо при цьом булу наслідком обмеження суверенітету Германії та Японии, что зазнався ніщівну поразка в Другій світовій війні. У цьом контексті юрісдікція трібуналів может буті названа В«юрісдікцією переможцівВ», что НЕ пріменшує Юридичної та ПОЛІТИЧНОЇ значімості нюрнберзького и токійського прецедентів. При підготовці проекту Лондонської догоди союзники вважаєтся доцільнім внести до преамбули Статуту Декларацію про ті, что смороду діють В«в інтересах усіх Об'єднаних НаційВ». У статьи 5 Було обговорено, что В«Кожному з Урядів Об'єднаних Націй может прієднатіся до даної угідь ...В». Згідно 19 держав Цілком схвалілі принципи Статуту и ​​прієдналіся до догоди. p align="justify"> А.І. Полторак вважать, что міжнародний характер Нюрнберзького трибун...
