вової категорії речових прав призвело до вкрай негативних наслідків, породило проблеми, які не отримали остаточного дозволу і сьогодні. Відомо, що відмова від обмежених речових прав мав місце при кодифікації цивільного законодавства в 60-і рр.. минулого сторіччя. Під сильним впливом партійної ідеології радянські правознавці (В. К. Райхер, О.С. Іоффе) науково обгрунтували відсутність передумов в радянському цивільному праві для наявності в законодавстві категорії речового права (зокрема, обмеженого речового права) . . Тим часом відсутність правового регулювання речового права в період 60 - 90-і рр.. минулого сторіччя зовсім не означало, що ця категорія не була затребувана в економіко-правових відносинах. В умовах виняткової державної власності на землю та інші природні ресурси існувала необхідність у правовій конструкції обмеженого речового права в галузі землекористування, користування природними ресурсами, житловими приміщеннями, а також у регулюванні сусідських відносин. Фактично права на чужі речі існували в зазначений період, проте в багатьох випадках природа виникаючих правовідносин суперечила сутності зобов'язальних правовідносин, договірні відношення не виникали, і в результаті з'являлося фактичне володіння.
Інакше як фактичне володіння не можна охарактеризувати відносини, які виникли при наданні земельних ділянок у користування, а іноді тільки на підставі акту відводу земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку (договір оренди землі в таких випадках полягав рідко). Не отримало спеціального оформлення користування садовими і дачними ділянками. У результаті правового вакууму фактичне володіння набуло масового характеру. Проблема загострилася ще й тим, що спадкоємці померлих фактичних власників в даний час не можуть вступити в спадщину на майно, щодо якого у їхніх батьків (інших спадкодавця телей) не було ніякого речового або зобов'язального права.
Проте все було б набагато простіше, якби таке користування чужими речами (майном, що є в той період державну власність) було б оформлено в механізмі правового регулювання у вигляді обмежених речових прав. Необхідність у категорії речового права відчувається і в даний час. Однак, на жаль, законодавець, посилаючись на умовний характер поділу речових та зобов'язальних прав, проігнорував категорію речових прав. Приклад тому - Земельний кодекс РФ, в якому жодного разу не згадується термін "речові права" і, більше того, окремі з них - право довічного успадкованого володіння і постійного безстрокового користування надалі не допускаються для громадян. Незважаючи на багатообіцяючу назву розд. II "Право власності та інші речові права на житлові приміщення" Житлового кодексу РФ, не отримали адекватного правового закріплення і обмежені речові права на житлові приміщення в новому Житловому кодексі РФ. p align="justify"> Вищевикладене дозволяє з...
