науці цивільного права. Що беруть початок з поділу позовів в римському праві на реальні та особисті категорії речових і зобов'язальних прав пронесли свої самостійні властивості через різні епохи розвитку людства. Здавалося б, встановлена ​​римлянами істина про самостійність речового права, визнана багатьма державами, тим не менш піддавалася і піддається постійній критиці. p align="justify"> Для сучасного російського права характерні різні підходи до правової природі речового права. Можна назвати принаймні чотири складаються сучасні концепції щодо сутності речових прав. Перша і основна концепція виходить з самостійності категорій речових і зобов'язальних прав, аргументує критерії для їх відокремлення, систематизує види речових прав на окремі групи . . Представники другої концепції відзначають умовний характер даного поділу майнових прав, відсутність єдиних ознак, що дозволяють їх відокремити у самостійні групи, і як наслідок - штучність конструкції речового права. Прихильники третьої концепції погоджуються з самостійністю речових та зобов'язальних прав, проте вважають, що відомі сучасній науці критерії їх розмежування не відображають специфіку речових прав, і, у свою чергу, пропонують нові підстави для їх відмежування. І нарешті, можна говорити про ще однієї тенденції в питанні вирішення даного спору, її представники погоджуються з відокремленням права власності та зобов'язальних прав, але не визнають самостійність обмежених речових прав. Ними доводиться взаємопроникнення речових та зобов'язальних правовідносин, в результаті якого виділяється група змішаних (речове-зобов'язальних) прав . .
Представляється, що для вирішення виниклої у цивілістичній науці колізії необхідно не тільки визначити підстави для розмежування речових і зобов'язальних прав, а й дати відповідь на питання про те, значимі чи речові права для правозастосовної практики і чи затребувані в сьогоднішньої соціально-економічної ситуації.
Будучи прихильниками першої з вищенаведених концепцій і захищаючи самостійність категорії речового права, нам видається, що в чинному механізмі регулювання цивільно-правових відносин надання суб'єктам цивільних правовідносин поряд з правом власності обмежених речових прав є нагальною потребою. Відмова від цієї категорії, ототожнення обмежених речових прав із зобов'язальними правами представляється досить небезпечним, бо природна потреба в обмежених речових правах відображена в сучасному законодавстві у вигляді численних особливостей їх правового режиму. І ігнорування даного обставини може призвести не тільки до відмови від основних цивільно-правових принципів, але і в кінцевому рахунку до численних порушень прав і інтересів громадян. p align="justify"> Наведемо приклад з російського права, в якому, на наш погляд, саме ігнорування пра...
