>
У суперечці, коли одна з протиборчих сторін дізнається, що до неї застосовувалися ті чи інші виверти, наприклад натиск, обман, погрози, вони можуть відреагувати двома способами. Перший - просто змиритися, зрозуміло, відчуваючи при цьому різноманітні негативні переживання, сподіваючись, що поступаючись сьогодні, вони можуть уникнути набагато більшого тиску з боку опонента в майбутньому або на можливість взяти реванш. Друга ж найбільш часто спостережувана реакція - це відповідь вивертом на виверт. Якщо одна зі сторін під час переговорів виступає з вимогами, неприйнятно високими для іншої, супроводжуючи їх нечесними прийомами, то друга сторона відповідає тим же. Якщо перша сторона бере жорстку позицію, друга робить теж саме. У таких випадках, якщо ніхто не поступається, відкриваючи тим самим шляху досягнення угоди, діалог зривається. Досить продуктивний і не настільки драматичним для поступилася боку буде так званий "метод Сократа". Він заснований на тому, щоб отримати від опонента ствердну і виразну відповідь. Сократ задавав питання, що змушують противника погоджуватися з ним, що дозволяло йому знову і знову добиватися повного визнання своєї правоти. Він засипав опонента питаннями, до тез пір, поки той, практично не віддаючи собі в цьому звіту, сам приходив до раніше ним же оскарженому висновку. p align="justify"> Дейл Карнегі казав: "У світі існує тільки один спосіб одержати верх у суперечці - це ухилитися від нього". На мій погляд, найбільш ефективний спосіб пошуку істини в суперечці - це спроби знайти спільну думку, в ході попереднього, можливо досить затяжного узгодження позицій обома сторонами, а сам спір у такому випадку буде застосовуватися в якості свого роду розваги, як своєрідна "гімнастика для розуму & q uot;.
