вав зв'язок мови з мисленням. Тим самим принцип історизму в мовознавстві отримав розуміння, що виходить далеко за рамки порівняльно-історичних граматик. p align="justify"> Боллу наука зобов'язана створенням першої порівняльно-історичної граматики індоєвропейських мов (1833-1849 рр..), що відкрила серію подібних граматик великих мовних сімей; виробленням методики послідовного порівняння форм у споріднених мовах.
Особливе значення мало звернення до санскриту, який у просторі і був найбільш віддалений від європейських мов, не мав з ними контактів у своїй історії, і, тим не менш, зберіг з особливою повнотою древнє стан.
Інший вчений - Раск виробив методику аналізу співставні один з одним граматичних форм і демонстрації різних ступенів спорідненості між мовами. Диференціація спорідненості за ступенем близькості стала необхідною передумовою до побудови схеми історичного розвитку споріднених мов. p align="justify"> Така схема була запропонована Гріммоа (30-40 рр.. XIX століття), який розглянув історично три ступені розвитку германських мов (давню, середню і нову) - від готського до новоанглийского. У цей час відбувається становлення порівняльно-історичного мовознавства, його принципів, методів і техніки дослідження! p align="justify"> Порівняльно-історичне мовознавство, принаймні, з 20-30 рр.. XIX століття чітко орієнтується на два начала - "порівняльне" і "історичну". Іноді перевага віддається "історичному" початку, іноді "порівняльного". Історичне - визначає мету (історія мови, в тому числі до-письмова епоха). При такому розумінні ролі "історичного" інше початок - "порівняльне" скоріше визначає спорідненість, за допомогою якого дост ігаются мети історичного дослідження мови або мов. У цьому сенсі характерні дослідження в жанрі "історія конкретної мови", при яких зовнішнє порівняння (з спорідненими мовами) може практично відсутні, як би ставитися до доісторичного періоду розвитку даної мови і замінюватися внутрішнім порівняння більш ранніх фактів з пізнішими; одного діалекту з іншим або зі стандартною формою мови і т. д. Але таке внутрішнє порівняння найчастіше виявляється замаскованим.
У роботах інших дослідників акцентується саме порівняння, в центрі уваги опиняється співвідношення порівнюваних елементів, що утворюють головний об'єкт дослідження, а історичні висновки з нього залишаються не підкреслити, відкладеними для наступних досліджень. У цьому випадку порівняння виступає не тільки як засіб, але і як мету, проте звідси не випливає, що таке порівняння не дає цінних для історії мови результатів. p align="justify"> Об'єктом порівняльно-історичного мовознавства є мова в аспекті його розвитку, тобто того виду зміни, який співвідноситься безпосередньо з часом чи з перетвореними формами його.
.2 порівняльно-історичного ВИВЧЕННЯ МОВ
Підставою порівняльно-історичного методу може служити можливі...
