вжди вибираючи відрізок, який найсильніше відрізнявся від еталонного. Один випробуваний, який отримав відповідну інструкцію (і що відповідав до основного випробуваного, як і в інших варіантах умов експерименту), також реагував неправильно, але його судження завжди займали проміжне положення між правильними відповідями і позицією більшості. Тому основний випробуваний стикався з екстремістським більшістю, одностайність якого порушував тільки одна людина, помиляється помірковано. За таких умов частота помилок знижувалася, але незначно. Проте відсутність одностайності з вражаючим постійністю мало вплив на спрямованість помилок. Переважна більшість помилок, тобто 75,7% від їх загального числа, були помірними, в той час як в паралельному експерименті, де більшість одностайно висловлювало екстремальні судження (тобто відсутній В«компромісний партнерВ»), частота помірних помилок дорівнювала 42% від їх загального числа. Як і слід було очікувати, в одностайній помірному більшості помилки основних піддослідних були всі без винятку помірними
Роль чисельності більшості
Щоб прийти до глибшого розуміння природи впливу більшості, ми варіювали чисельність більшості, провівши випробування при декількох варіантах умов. Більшість складалося з 2, 3, 4, 8 і 10-15 чоловік, але завжди було одностайним. Крім того, ми дослідили граничний випадок, коли основний випробуваний протівстоял одному проінструктувати випробуваному ...
Коли чисельність опозиції знижувалася до 1 особи, вона майже не чинила впливу. Коли заперечення виходили від групи з двох чоловік, це призводило до вимірюваних, хоча й невеликим спотворенням суджень - помилки становили 12,8% о т загальної кількості оцінок. Вплив більшості досягало максимуму, коли це більшість становили 3 людини. При подальшому збільшенні чисельності більшості його вплив вже не зростала. p align="justify"> Більшість часто впливає в неявній формі, його вплив майже непомітно для випробуваного і приховано від експериментатора. Для оцінки діапазону ефектів, які воно може викликати, необхідно різко змінити умови експерименту. При одному з варіантів умов, коли умови основного експерименту були просто змінені на протилежні, був отриманий один цікавий ефект. У цьому варіанті більшість складалося з 16 наївних досліджуваних; серед них був поміщений одна людина, яка, згідно отриманої ним інструкції, відповідав неправильно. За таких умов самотній дисидент забавляв представників наївного більшості. Члени групи заразливо сміялися над людиною, що знаходилася в самотньому меншості, вважаючи його блазнем. Має значення той факт, що члени групи не усвідомлювали, що вони черпають підтримку у більшості і що якщо б вони залишилися з дисидентом наодинці, то їх реакції зазнали б радикальні зміни. На відміну від попередніх досліджень, в яких підкреслювалося вплив соціальної опозиції, ці спостереження демонструють значення соціальної підтримки в якості дж...
