и в глобалізованому світі треба ставитися з часткою скептицизму. Вони часом відображають настрої транснаціональних компаній, зацікавлених в поступовому скороченні функцій держав і обмеження їх суверенітету. Держава як соціальний інститут невичерпало своїх можливостей, та й збройні сили є невід'ємним і найважливішим атрибутом реального суверенітету. br/>
Висновок
Основні висновки можна зробити наступні:
1. Криза держави М. ван Кревельд бачить у наступному: держава перестає воювати з іншими державами; втрачає можливість забезпечити загальний добробут і ефективно боротися з кризами і безробіттям; не може стримати появи кордонів, альтернативних національним, - в діяльності транснаціональних корпорацій в епоху глобалізації; забезпечує прийнятний рівень особистої безпеки. Як підсумок - у людей відбувається втрата віри в державу.
2. Держава як форма організації уряду, що пережила з XIV по XX століття всі стадії від зародження до розпаду, - близька до зникнення. На роль ведучого політичного суб'єкта вже зараз претендує інша корпорація, одержавши я найпотужніший імпульс з розвитком нових технологій в транспорті, інформації та комунікаціях, - транснаціональна промисловість.
. За своїм М. ван Кревельд вирішує проблему співвідношення В«класів і державиВ»: держава в класовому суспільстві є суб'єктом другого порядку; в суспільстві тон задають ті соціальні групи, які контролюють матеріальні ресурси і фінансову систему. Вони з позиції соціології і є тими структурами, які використовують у своїх групових інтересах ті чи інші соціальні інструменти, в тому числі і держава.
Значення книги М. ван Кревельда можна назвати сумнівним. Це не більше ніж його особиста думка і думка тих, чиї інтереси він висловлює (корпорацій, що бажають привласнити функції держави). Перехід на політологію в її традиційному розумінні для автора виглядає несподіваним, тим більше що переважна його сфера діяльності - військова стратегія і військова історія. p align="justify"> Хотілося б висловити власну думку, що подібні погляди відображають не реальні процеси, що відбуваються природним шляхом, а штучно створене державою і зрозуміле бажання корпорацій привласнення функцій держави, бажання В«брати, не віддаючиВ», настрої транснаціональних компаній, зацікавлених у поступовому скороченні функцій держав і обмеження їх суверенітету. Навіть у рамках корпоративного підходу можна бачити, що держава як соціальний інститут невичерпало своїх можливостей, та й збройні сили є невід'ємним і найважливішим атрибутом реального суверенітету. p align="justify"> Розвиваючи цю думку, можна вказати, що відносно новим суб'єктом є також держава-корпорація, яке можна розглядати як мобільну владну самоорганізується корпорацію, підміняє собою ...
