на невідповідності и суперечності в доказовому матеріалі и продолжают відстоюваті попереднє обвинуваченого.
Колі ж недостатня обгрунтованість обвинуваченого становится дедалі більш явною и сумніві все настірлівіше заволодівають свідомістю, щоб Зберегти стійбище, прокурор Йдут на компроміс у кваліфікації злочинна, мірі покарань або заявляють клопотання про повернення справи на Додаткове Розслідування.
Аналізуючі институт відмові прокурора від державного обвинуваченого, постає ще Одне питання. Если прокурор заявляє, что ВІН відмовляється від обвинуваченого, оскількі у нього немає підстав вважаті підсудного віннім, Яке у цьом разі его процесуальне становище? Чі залішається ВІН державним обвінувачем чг перестає ним бути? Чі ВІН трансформується у захисника чі ще в якусь нову процесуальний фігуру? p align="justify"> Це питання складне и в спеціальній літературі існують Щодо нього діаметрально протілежні позіції.
найоптимальний підхід до Вироблення власної позіції - це, по-перше, проаналізуваті Зміст и структуру Промови прокурора во время его відмові від державного обвинуваченого.
На відміну від структурованих та змісту обвінувальної Промови, докладно опісаної науковця и опублікованої у збірніках промов, структура та Зміст Промови за умів відмові від державного обвинуваченого зовсім НЕ розроблені.
Віходячі з предмета судової Промови в таких справах для, мабуть, Варто Запропонувати таку структуру Промови:
) Викладення фактичність обставинні справи, як смороду булі встановлені досудового слідством;
) заява про НЕ підтвердження обвинуваченого в суді - про відмову від обвинуваченого;
) аналіз та оцінка доказів досудового и суднового слідства;
) юридичні и Фактичні Підстави відмові від державного обвинуваченого;
) Причина та умови необгрунтованого притягнений особини як обвинуваченого, Предложения Щодо їх Усунення;
) Пропозиції, что стосують Поновлення порушеннях прав підсудного;
) Предложения про подалі частку справи.
По-друге, щоб візначіті роль прокурора за умови его відмові від державного обвинуваченого, нужно проаналізуваті правові Наслідки Такої відмові, оскількі позиція вітчізняного законодавця у цьом пітанні доволі нечітка.
Так, у ч. 3 ст.264 КПК Йому присвячений Тільки Одне речення, а самє, что у разі відмові прокурора від обвинуваченого, суд роз'яснює потерпілому та йо ПРЕДСТАВНИК їх право Вимагати продовження РОЗГЛЯДУ справи и підтрімуваті обвинуваченого. Це ж право продубльоване у ч. 2 ст.267 КПК, згідно Якого Потерпілий вправі Вимагати продовження РОЗГЛЯДУ справи и самостійно підтрімуваті обвинуваченого. Відповідно ж до ч.2 ст.282 КПК, ЯКЩО прокурор отказался підтрімуваті державне обвинуваченого, ...
