ричин держава. Наприклад, це може бути бажання зберегти робочі місця. Однак якщо компанія повністю залежить від клієнтів, розпад настає швидко, оскільки клієнти відвертаються від неї. p align="justify"> Смерть організації може відбутися у формі ліквідації компанії або у формі поглинання її більш великою корпорацією. Однак уникнути цього можна за умови, що керівництво прийме рішення відродити компанію. Для цього потрібна або нова команда керівного складу, або прийняття колишнім керівництвом жорсткої системи оновлення. Необхідно переглянути докорінно всю систему управління підприємством, асортимент продукції, що випускається, ретельно вивчити ситуацію на ринку. При успішному виконанні всіх умов організація може вступити в нову стадію розвитку - оновлення, протягом якої їй знову потрібно буде боротися за виживання. Надалі компанія повторює життєвий цикл вже в новій якості. p align="justify"> До багатьох російським організаціям теорія І. Адізеса непридатна внаслідок особливої вЂ‹вЂ‹специфіки функціонування компаній у нашій країні. Багато державні і приватизовані підприємства не мають персоніфікованого творця. Ще однією основною особливістю цих підприємств є те, що вони довгий час розвивалися в умовах планової економіки. Не менш складно визначити, на якому етапі розвитку з теорії І. Адізеса виявилися приватизовані підприємства після приватизації. Однак для знову створюваних підприємств, які розраховують на довгий функціонування в ринковому середовищі і вже пройшли певний шлях у своєму розвитку, теорія життєвих циклів виявляється важливим інструментом для забезпечення успішного управління. Дана теорія дозволяє менеджерам своєчасно уникати можливих В«проблем зростанняВ» і приймати рішення, необхідні на конкретній стадії життєвого циклу, про на може допомогти в проектуванні та діагностиці організацій, а також при реалізації проектів організаційних змін.
Якщо зіставити, то Л. Грейнер виділяє п'ять еволюційних етапів розвитку, які змінюються внаслідок відбуваються в організації революцій, викликаних відповідними кризами. Модель Л. Грейнера описує не розвиток організації, а трансформацію з часом її системи управління, що є важливим обмеженням моделі. І. Азідес пропонує модель з десяти стадій розвитку організації. Автор стверджує, що на будь-якій стадії розвитку в організації є проблеми. Вони діляться на хвороби росту та організаційні патології, з якими, на відміну від хвороб росту, самостійно організація впоратися не може. Порівняння двох моделей показує, що модель І. Адізеса видається більш загальної, ніж модель Л. Грейнера, проте ці моделі не є взаємовиключними. Об'єднуючи ці теорії, можна отримати інструмент для аналізу трансформації корпоративного управління. У зв'язку з тим, що зараз відсутні систематичні експериментальні дослідження, спрямовані на вивчення життєвих циклів російських компаній, то питання про те, яка з моделей найкраще підходить для аналізу їх діяльності, так і залишається відкрит...
